ChatGPT爆火或将引起美国专利法修改

2023年2月14日，美国专利商标局（USPTO）发布一份公众意见征集活动，要求公众对人工智能在发明中的作用发表意见。

虽然USPTO的这一举措旨在解决过去几年来，人工智能系统DABUS试图将其发明申请专利，但是因为DABUS并非属于人类，而被现有专利法认为没有资格作为发明人。

然而随着这两个月ChatGPT的大热，人们普遍认为超人工智能正在快速的发展中，ChatGPT在创作上超过之前的DABUS，应该是容易实现的，这就会引发更多的有关人工智能的“创造”能否被授予专利权的问题。

目前，在这一点上，全球各个主要国家，除了中国外，都明确表示，人工智能系统不是人类，其创造，无论是专利，还是版权，都不符合现有《专利法》或《版权法》对于申请人的定义。

这次意见征集截止到2023年7月1日。

估计随着ChatGPT打破原有高科技大公司的竞争平衡，对于人工智能能否获得专利的问题上，各家大公司、学者、协会等将会给出不同的意见和建议，而这次的意见征集活动，很有可能会进一步促进美国在人工智能与创新上的司法改革，其中就包括意见征集中提到的修改专利系统，以适应新的变化。

在这次意见征集中，USPTO也回顾了过去以来，在人工智能方面的相关研究和各项进展。美国专利和商标局（USPTO）在激励和保护创新方面发挥着重要作用，包括通过人工智能（AI）实现的创新，以确保美国在AI和其他新兴技术（ET）方面继续保持领先地位。

2019年8月，USPTO曾经发布过一份关于人工智能发明专利公开征求意见的请求。在通知中提出的各种政策问题中，USPTO要求就涉及发明权的几个问题发表意见，例如自然人对人工智能发明概念的不同贡献方式，以及是否需要修改涉及发明权问题的现行法律法规，以考虑自然人以外的实体的贡献。

2020年10月，USPTO发布了一份题为《人工智能和知识产权政策的公众观点》的报告，全面审视了利益相关者对2019年8月通知中提出的问题的回应。

关于发明权，一些评论者认为，当前的人工智能不可能在没有人类干预的情况下进行发明，而当前的发明法有能力处理涉及人工智能技术的发明。然而，其他评论者表示，人工智能可以以多种方式对发明创造做出潜在贡献，包括产生无人作出创造性贡献的可专利发明。

随后，2022年6月，USPTO宣布成立AI/ET合作伙伴关系，这为利益相关者提供了一个机会，通过一系列互动，分享知识产权和AI/ET交叉点的想法、反馈、经验和见解。USPTO同时举行了首次AI/ET合作会议。

在一次关于“发明和机器产生的发明的到来”的小组讨论中，小组成员讨论了人工智能在创新中的作用。尽管人们一致认为人工智能无法“构想”发明，但一些专家认为，人工智能只是一种工具，就像在发明过程中使用的任何其他工具一样，而另一些专家则指出，在这种情况下，人工智能系统可以输出可获得专利的发明，或以共同发明人的水平做出贡献。

就当USPTO正在探索人工智能产生的发明的发明权法轮廓时，USPTO收到了声称人工智能机器是发明者的申请。

2020年4月22日，USPTO发出了两项决定，驳回了将人工智能系统DABUS命名为发明者的请求。USPTO的决定解释说，根据现行美国专利法，发明权仅限于自然人。

2021年9月2日，美国弗吉尼亚州东区地方法院维持了USPTO的决定。

此后在上诉中，联邦巡回上诉法院确认了发明家必须是自然人的观点。联邦巡回法院认为，《美国法典》第35篇第100（f）节将发明者定义为“发明或发现发明主题的个人或（如果是共同发明）集体”，“个人”通常是指人，除非国会提供了不同含义的指示。基于《专利法》中没有任何内容表明国会意图有不同的含义，以及该法包含其他语言来支持该法中“个人”指自然人的结论，法院得出结论，发明家必须是自然人。

不过，越来越多的共识认为，人工智能在创新过程中发挥着更大的作用（即，人工智能正被用于推动其他技术的创新）。例如，在AI/ET合作伙伴会议上，USPTO听说新的人工智能模型正在用于药物发现、个性化医学和芯片设计。

因此一些利益相关者表示，使用机器学习的技术可能能够在当今的一些发明中发挥联合发明人的作用。

此外，国会还注意到人工智能在创新中发挥的作用越来越大。

2022年10月27日，参议员托姆·蒂利斯（Thom Tillis）和克里斯·库恩斯（Chris Coons）呼吁美国专利局（USPTO）和美国版权局（US Copyright Office）联合成立一个全国人工智能委员会，以考虑对现有法律进行修改，以激励未来与人工智能相关的创新和创造。

正是基于上述种种原因，为了培育和促进人工智能赋能创新，USPTO要求利益相关者进一步反馈人工智能技术在发明创造过程中的现状，以及如何解决人工智能做出重大贡献的发明。

此次意见征集，USPTO共列出了11类问题。