-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>锂电隔膜5000万专利索赔!
本文原标题为《锂电隔膜5000万专利索赔,涉案专利继续有效》。
2023年1月4日,国家知识产权局公告显示,星源材质(300568.SZ)一件名为“一种成孔均匀的干法单向拉伸隔膜及其制备方法”的发明专利ZL201510998677.3,经合议组审理后裁定:宣告专利权部分无效。无效请求人为深圳中兴新材技术股份有限公司(简称“中兴新材”)。
来源:国家知识产权局
然而,无效决定书显示,此次的专利权部分无效,是基于星源材质主动修改后的权利要求1-2做出的。
星源材质在2022年7月21日提交的修改权利要求1-2显示,其将原权利要求2的技术特征不补入到原权利要求1中,并保持权利要求2的内容。
来源:无效决定
最终,经过无效合议组审理后认为,针对修改后的权利要求1-2,基于无效请求人提供的证据材料,请求不能成立,因此裁定星源材质提交修改后的权利要求1-2维持有效。
虽然中兴新材认为补入的特征并非技术特征,而是技术效果,然而该理由并为被接受。
这件专利就是星源材质与中兴新材之间涉及5000万元索赔案的关键专利。
值得注意的是,这也是锂电池行业中经常使用的以参数作为限定的典型专利。本案对于区别技术特征的认定,基本上围绕参数限定展开。
然而,从目前中兴新材对这件专利的无效结果来看,虽然缩小了星源材质独立权利要求的保护范围,但是是否会彻底将风险降低到不侵权,还很难确定。因此,尚不能排除中兴新材的产品会继续侵权的可能性。
根据星源材质公布的半年报显示,该专利涉及到干法单向拉伸隔膜,包括但不限于ZM系列单层PP隔膜、ZT系列多层PP共挤膜、ZD系列多层PP隔膜。
而两家公司在隔膜市场上,根据2021年的市场份额显示,星源材质排名第二(14%),中兴新材排名第四(6.8%)。行业排名第一依然是龙头恩捷股份。
来源:民生证券
实际上,隔膜领域是专利战的密集区。
此次,起诉国内的中兴新材之前,星源材质与美国Celgard之间的诉讼一直没有间断。而且双方之间的诉讼一直还在进行当中。
因此,对于星源材质而言,此次主动对中兴新材发起诉讼,实际上是双线作战,也显示出在隔膜领域,国内市场竞争越来越激烈。
评论