知识产权环球资讯｜2023年世界知识产权日主题发布；阿迪达斯在与汤姆·布朗“条纹之争”中败诉

资讯速览

2023 闹新春 迎兔年

1. 商标法修订草案公开征求意见

2. 2023年世界知识产权日主题发布

3. 阿迪达斯在与汤姆·布朗“条纹之争”中败诉

4. 强生子公司专利侵权之诉获赔超5940万美元 

5. 俄罗斯联邦反垄断局对苹果公司罚款12亿卢布

6. 诺基亚、AT&T侵犯Finesse专利！

7. 软件抓取、存储和传播房源数据构成不正当竞争

8.“骑呗”商标侵权纠纷二审维持原判

1. 商标法修订草案公开征求意见

近日，国家知识产权局向社会各界公开《中华人民共和国商标法修订草案（征求意见稿）》并征求意见。有关单位和各界人士可以在2023年2月27日前，通过电子邮件、传真、信函等方式，围绕征求意见稿的修改完善提出具体意见。

我国商标法于1993年、2001年、2013年、2019年先后经过四次修改。随着社会主义市场经济的深入发展，市场主体知识产权意识增强，更加重视品牌建设，产生了庞大商标需求的同时也带来了一系列问题，具体表现为商标“注而不用”现象比较常见、商标恶意抢注依然存在、商标权保护仍然困难、不当行使和滥用权利现象时有发生等。

为进一步完善商标制度，解决商标领域存在的突出问题，促进社会主义市场经济高质量发展，国家知识产权局自2022年成立专项工作组，着力推进商标法及其实施条例修改工作。

据了解，此次商标法修改将秉持人民至上，维护社会公平正义和公平竞争市场秩序，服务经济社会高质量发展的理念，更加注重权利保护与公共利益、社会效果、在先权利的平衡，厘清权利行使的边界，解决公共利益维护不足的问题；继续强化商标使用义务，在坚持现有注册制度的基础上弥补其缺陷；着力优化商标授权确权程序，促进商标审查审理、运用管理、行政执法、司法审判各环节高效、协同；全面顺应科技进步与经济社会发展需要，助力商标行业数字化转型升级，支持商标品牌运用促进，提升公共服务水平。

在对商标法修改涉及的重点问题进行深入论证，开展走访调研和意见征集后，目前，征求意见稿进一步理顺体系，将商标法扩充为10章101条。其中，新增23条，从现有条文中拆分形成新条文6条，实质修改条文45条，重点强调全面打击恶意注册，拟建恶意诉讼反赔制度，基本维持现有法条内容27条。

2. 2023年世界知识产权日主题发布

近日，世界知识产权组织（产权组织）邀请所有成员国和利益攸关方共同庆祝2023年4月26日世界知识产权日。2023年世界知识产权日活动的主题是：女性和知识产权：加速创新创造。

随着各种庆祝活动在世界各地举办，世界知识产权日已经成为一场真正的全球活动。虽然可以说人们的知识产权意识比以往任何时候都强，但在包括女性在内的众多社会部门，仍然需要不断提高对知识产权在推动创新创造、业务增长和可持续发展方面所起的关键作用的认识和理解。世界知识产权日是接触这些受众的重要手段，也是一个重要的载体，可以展示在当今快节奏和数字驱动的世界中有效利用知识产权所能带来的机遇和裨益。

女性占全球人口的近一半（49.58%）。虽然各地区的女性都在通过自己的想象力和才智塑造世界，但她们面临多种挑战，创新和创造潜力在很大程度上仍未得到充分利用。

就女性对知识产权的使用而言，尽管有所进展，但代表性仍然严重不足。由此导致从知识产权制度中受益的女性数量极低。在构建经济复原力成为当务之急的时候，让女性融入知识产权制度，加速创新创造和业务增长，比以往任何时候都更加重要。这从经济角度看是合理的，也是一种正确的做法。

在2023年世界知识产权日来临之际，让我们齐心协力，推动建设更加包容和多元化的生态系统，加速创新创造和业务增长，造福所有人。

3. 阿迪达斯在与汤姆·布朗“条纹之争”中败诉

1月13日，美国曼哈顿陪审团（Manhattan Jury）表示，德国运动巨头 Adidas AG（阿迪达斯）在起诉杰尼亚集团（Zegna）旗下美国男装设计师品牌 Thom Browne Inc侵权一案上败诉，因其无法证明后者服装上所使用的条纹侵犯了阿迪达斯品牌标志性的“三条杠”商标。

陪审团认为，Thom Browne 的平行条纹设计，不大可能导致消费者将其与阿迪达斯的产品混淆。与此同时， Thom Browne 表示其设计中的条纹数量与 adidas 不同。

双方的纠纷始于2018年，当时阿迪达斯反对 Thom Browne 向欧盟提交的条纹商标申请，后发现 Thom Browne 已在美国使用两条杠和四条杠的条纹标志。阿迪达斯的内部法律顾问试图与 Thom Browne 的法律顾问协商解决问题，但“结果是徒劳的”。阿迪达斯于2021年起诉 Thom Browne，称后者鞋履和高端运动服上的四条杠和横纹条纹图案侵犯了其“三条杠”商标权。

法庭文件显示，自2008年以来，阿迪达斯已就「三条杠」商标提起了90多起诉讼，并签署了超过200份和解协议。阿迪达斯原计划要求 Thom Browne 赔偿超过780万美元的损失，外加额外的惩罚性赔偿和 Thom Browne 侵权产品销售额的分成，此外还要求法院下令阻止 Thom Browne 继续使用这些设计。

Thom Browne 一方作出了有力反驳——adidas 并不拥有条纹这一设计元素本身。并且在2023年 1 月 9 日 Thom Browne 设计师本人的证词中，生动谈及自己毕生对运动的热爱、以及在 2007 年完成标志性设计的过程中，与阿迪达斯时任 CEO 曾就“条纹”细节进行沟通：Thom Browne 彼时并不愿与 adidas 这样的运动巨鳄发生版权冲突，于是将品牌设计改良为“四条杠”以显示其诚意。

阿迪达斯发言人在一封电子邮件中表示，公司对判决感到失望，但将“ 继续警惕地执行我们的知识产权，包括提出任何适当的上诉。”

4. 强生子公司专利侵权之诉获赔超5940万美元

1月14日消息，美国佛罗里达州中区地方法院联邦陪审团裁定，瑞典投资公司Fidelio Capital AB（以下简称Fidelio）及其附属公司侵犯了强生子公司DePuy Synthes的专利，需赔偿超5940万美元。

根据法庭记录，陪审团裁定，Fidelio及兽医骨科植入物公司（Veterinary Orthopedic Implants Inc ，简称VOI）均故意侵犯了Depuy Synthes的膝盖植入物专利。

Depuy Synthes公司是强生旗下公司，总部位于马萨诸塞州，自称在骨科方面具有全世界最全面的解决方案，包括联合重建，创伤，颅颌面，脊柱手术和运动医学。VOI总部美国佛罗里达州，是兽医骨科市场的头部公司。

2018，Depuy Synthes向VOI提起诉讼。Depuy Synthes在诉状中称，VOI出售的用于动物膝盖手术的钢板和螺钉侵犯了其专利。DePuy Synthes表示，VOI故意抄袭了其设计。并且，VOI还试图通过对钢板进行修改以掩盖其抄袭行为。

诉讼称，Fidelio对侵权行为也负有独立责任。Fidelio是VOI的母公司Vimian Group的大股东。

VOI及Fidelio否认了侵权指控，并辩称涉案专利无效。Vimian对判决结果表示强烈反对，称将提出动议或上诉。

5. 俄罗斯联邦反垄断局对苹果公司罚款12亿卢布

日前，俄罗斯联邦反垄断局对苹果公司开出12亿卢布（约合人民币1.17亿元）的罚单，原因是苹果在俄罗斯开发的软件中绑定使用苹果支付系统。官方表示，苹果必须在两个月内支付罚款。

俄罗斯反垄断局称，App Store禁止iOS应用程序开发人员在应用内告知用户可以在App Store之外支付购买费用或使用其他支付方式。同时，苹果要求开发人员删除指向性外链并更改应用功能，否则将不允许其App在App Store上架。

监管机构认为，苹果禁止俄罗斯开发商向App Store中的应用程序的购买者告知替代支付方式。

去年7月，俄罗斯要求苹果将iCloud数据放在本土，但苹果拒绝了这一要求后，俄罗斯开出了200万卢布的罚单。

据了解，苹果的iCloud数据通常（加密）存储在第三方云存储服务上，如Google Cloud和微软Azure。

要求苹果将用户iCloud数据存储在本土是很多国家都想做的，中国也在其中。苹果遵守了中国的规则，将数据存储在贵州，由云上贵州负责存储苹果用户iCloud数据。

6. 诺基亚、AT&T侵犯Finesse专利！

1月18日消息，美国德克萨斯州东区联邦地区法院陪审团上周五裁定，美国第二大移动运营商AT&T侵犯了Finesse Wireless LLC的4G/LTE及5G无线网络专利，需赔偿1.663亿美元。

陪审团裁定，AT&T的网络侵犯了Finesse涉及减少无线信号干扰的两项专利。

Finesse总部位于犹他州帕克市，是一家专利持有公司。Finesse于2021年提起诉讼，指控AT&T侵犯了其上述专利。此外，由于AT&T的通信网络使用了诺基亚设计和建立的基站，诺基亚在当年晚些时候也介入了此案。

Finesse诉称，AT&T的无线网络涉及其专利技术，该专利技术用于减少其他信号干扰引起的通话中断、语音质量下降和数据传输速度下降等问题。

AT&T和诺基亚否认了这些指控，并提出了专利无效挑战。上周五，德州陪审团驳回了两公司关于涉案专利无效的论点。诺基亚和AT&T在一份联合声明中表示，不同意该判决，正在考虑上诉。

据悉，Finesse去年还就相关专利纠纷与爱立信和威瑞森无线公司达成了和解。

7. 软件抓取、存储和传播房源数据构成不正当竞争

因认为北京神鹰城讯科技股份有限公司、成都神鹰城讯科技有限公司（以下简称二被告）共同运营的“推推99”产品，抓取、存储并传播贝壳找房网中的房源数据，构成不正当竞争，北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、天津小屋信息科技有限公司（以下简称天津小屋公司）将二被告诉至法院，要求二被告停止侵权、消除影响并连带赔偿经纪损失及合理开支共计1050万元。诉讼过程中， 二原告同时提起行为保全申请，要求二被告立即停止被诉不正当竞争行为。海淀法院经审理，一审判决二被告就其不正当竞争行为消除影响、连带赔偿二原告经济损失500万元及合理开支50万元。

案件背景

链家公司、天津小屋公司诉称：链家公司在经营“链家”房产经纪业务的过程中投入巨大人力、物力、财力，收集、制作、积累了海量真实房源数据，建立了“楼盘字典”真房源数据库，形成了房源大数据集合。贝壳找房网作为房地产交易信息平台，在“楼盘字典”的数据基础上成立，由天津小屋公司经营。贝壳网基于其平台运行规则，吸引大量房产经纪人在贝壳网中发布房源信息，不断扩大“楼盘字典”的数据规模。二被告是推推99网、推推微店App、“推推99经纪人端”微信公众号、蜂鸟全景App（上述各平台以下简称为推推99产品）的运营者。

二被告通过其运营的推推99产品，利用技术手段抓取、存储贝壳找房网中的房源基本信息、交易信息、特色信息、实勘图、VR图（即全景图）、户型图（上述房源数据以下简称涉案数据），在上述过程中自动去除贝壳网房源图片的水印；并将上述抓取、存储的涉案数据通过信息网络向其用户或公众传播，包括在推推99产品内向其用户本身展示、供用户编辑和下载，将涉案数据发布至推推99房产网、第三方房产信息平台以及微信等。上述行为依据反不正当竞争法第二条，构成不正当竞争行为。请求判令二被告立即停止侵权、消除影响，并连带赔偿二原告经济损失及合理开支共计1050万元。

二被告共同辩称：涉案数据中的房源实勘图、户型图、VR图均是著作权法的保护范围，不应适用反不正当竞争法予以保护。推推99产品的核心定位是多平台账户管理工具，并非以侵权为主要功能，未损害或扰乱竞争秩序，未损害消费者的合法权利，反而有利于房屋交易双方的利益。本案二原告并无任何实际损失，二原告主张的损害赔偿金额过高，以诉讼获利的意图明显。

法院审理

法院认为，涉案数据是在二原告长期、大量的资金、技术、服务等经营成本的投入下，建立、维护和不断扩充的具有相当数据规模的房源数据集合，是二原告的核心经营资源。二原告据此为自身建立起市场竞争优势，并获得商业利益。该种商业利益本质上是一种竞争性权益，应当受到反不正当竞争法的保护。关于二被告辩称的与房源图片相关的著作权法与反不正当竞争法适用的问题，法院认为，无论二原告对房源图片是否享有著作权，均不影响本案对被诉行为是否构成不正当竞争的认定。

上述被诉行为是否构成反不正当竞争法第二条所规定的不正当竞争行为，法院考虑到：第一，被诉行为违反了房产经纪行业的商业道德。二被告使用计算机程序伪装成真实用户访问贝壳网百万次并获取涉案数据的抓取行为、将涉案数据存储在自有服务器脱离贝壳网控制的存储行为，以及去除贝壳网水印、加入其他主体水印后传播至社交媒体、第三方房产信息平台等的传播行为，本身即具有可责性和不正当性。第二，被诉行为损害了二原告的合法权益，抢夺了本属于二原告的用户流量。第三，被诉行为损害了消费者的合法权益，亦破坏了竞争秩序。消费者在“虚假房源”的欺骗、误导下对房源情况完全陷入了错误认知，损害了消费者在房产交易中极为关键的知情权、选择权和交易安全。

如果允许被诉行为在市场中普遍存在，无疑将导致通过诚信经营、提升自身产品或服务水平的方式获取竞争优势的经营者，无法获得有效激励，甚至退出市场，造成“劣币驱逐良币”的后果，破坏了房产经纪行业的竞争生态和竞争秩序。综上，被诉行为构成不正当竞争。

法院结合被诉行为的持续期间、推推99产品的年收入超过千万余元、二被告的主观恶意等情节，酌情确定二被告连带赔偿二原告经济损失500万元及合理开支50万元，并消除影响。一审宣判后，二被告提起上诉，后撤回上诉。现本案已生效。

案件意义

本案是利用软件抓取、存储和传播互联网平台公开数据的典型案例，所涉房源数据形式新颖、商业价值极高，被诉行为抓取技术清晰、使用方式多样。本案明确，涉案数据虽是二原告向公众无差别的予以提供和展示的公开数据，但这并不意味着其他经营者可以不受任何限制的获取和使用；认定获取和使用公开数据的行为是否构成不正当竞争，应结合获取、使用数据的具体手段和方式，综合考虑该行为是否违反了相关行业的商业道德、对其他经营者的合法权益、消费者利益以及市场竞争秩序所产生的影响等方面进行分析判断。

8.“骑呗”商标侵权纠纷二审维持原判

近日，上海知识产权法院对单车恋人公司诉上海骑呗公司、浙江骑呗公司侵害商标权及不正当竞争纠纷上诉案作出驳回上诉，维持原判的二审判决。

单车恋人公司系第25001528号“骑呗”注册商标的专用权人。该公司发现上海骑呗公司在经营推广和企业字号中使用“骑呗”标识，该行为构成商标侵权与不正当竞争。浙江骑呗公司作为上海骑呗公司的唯一股东，应承担连带责任。因此，单车恋人公司诉至法院，请求判令上海骑呗公司停止侵害及不正当竞争行为，赔偿经济损失、合理费用共计105万余元，浙江骑呗公司承担连带赔偿责任。上海骑呗公司、浙江骑呗公司均辩称不构成商标侵权和不正当竞争，且单车恋人公司在三年之内未实际使用涉案注册商标，故不应承担赔偿责任。

一审法院经审理认为：

上海骑呗公司对“骑呗”标识的使用超出其商标核定使用的服务类别，落入了单车恋人公司“骑呗”商标核定使用的“金融信息、金融贷款服务”中，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。单车恋人公司提交的证据尚不足以证明“骑呗”标识于上海骑呗公司成立时已具有一定知名度及上海骑呗公司具有攀附商标商誉的故意，也不足以引起相关公众的混淆误认。同时，上海骑呗公司同样作为“骑呗”标识的注册商标权利人，将自己的注册商标用作企业字号合情合理，不构成不正当竞争。一审法院判决上海骑呗公司停止侵害，并与浙江骑呗公司共同赔偿经济损失、合理费用共计13,000元。单车恋人公司不服一审判决，提起上诉。

上海知产法院审理后认为：

本案中，上海骑呗公司虽然在经纪服务上享有“骑呗”注册商标，但其在经营中超出了该注册商标核定的服务范围，其在与单车恋人公司类似的服务类别上使用了单车恋人公司注册的“骑呗”商标，该行为构成商标侵权。鉴于目前无证据证明上海骑呗公司将“骑呗”标识作为企业字号主观上存在进行不正当竞争的故意，客观上不会导致误导公众，故该行为不构成不正当竞争。关于赔偿问题，我国《商标法》规定的三年不使用抗辩中的“此前三年”，主要是为了明确商标权人应当在侵权行为发生或者起诉前三年内实际进行了商标使用。本案中，根据在案证据，单车恋人公司能够证明其在商标注册后实际使用了商标，因此，一审法院认定上海骑呗公司、浙江骑呗公司应当承担赔偿责任并无不当。据此，二审判决驳回上诉，维持原判。

来源：网 络

编辑：李欣欣

审核：中国知识产权律师网 (www.ciplawyer.cn）