“米家无线吸尘器”专利侵权案，原告戴森撤诉

2022年12月30日，上海知识产权法院发布（2021）沪73知民初1233号之一的判决：

原告戴森技术有限公司与被告北京顺造科技有限公司、小米通讯技术有限公司、小米之家商业有限公司上海第一分公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年10月18日立案。原告戴森技术有限公司于2022年12月8日向本院提出撤诉申请。

准许原告戴森技术有限公司撤诉。

双方这起纠纷始于2021年10月。

原告戴森公司表示其是专利号为ZL201080061529.4，名称为“表面处理器具”发明专利的专利权人。原告发现三被告在共同制造、销售侵犯ZL201080061529.4号专利的产品。2021年6月24日原告的代理人购得了涉案侵权产品“米家无线吸尘器K10Pro”，生产者为“北京顺造科技有限公司”、委托方为“小米通讯技术有限公司”。

因此，向上海市知识产权法院提出诉讼请求：

1、判令三被告立即停止侵害原告享有的专利号为ZL201080061529.4，名称为“表面处理器具”的发明专利权，即立即停止制造、销售、许诺销售落入该专利权保护范围的吸尘器产品；

2、判令被告顺造公司立即销毁用于制造被控侵权产品的设备、模具及工具，销毁库存被控侵权产品的成品、半成品；

3、判令三被告连带赔偿原告经济损失人民币100万元（包括原告为制止侵权支出的调查费、公证费、律师费、购买样品费等合理费用）。

此后，被告顺造公司和小米公司提出管辖权异议，但是上海知识产权法院于2021年底驳回了顺造公司和小米公司的请求。二者不服，继续上诉到最高人民法院。

最高人民法院在2022年4月做出（2022）最高法知民辖终103号决定中，维持了一审判决，并认为：

小米之家公司住所地上海市构成本案可争辩的地域管辖连结点，且本案属于侵害发明专利权纠纷案件，根据上述法律、司法解释规定，原审法院对本案具有管辖权。虽然，北京顺造公司、小米通讯公司住所地北京市亦是本案的地域管辖连结点之一，但该管辖连结点的存在，并不影响原审法院对本案行使管辖权。

实际上，戴森公司和国内吸尘器的厂商几乎都交过手，是业内典型的专利维权专家。而且和小米产业链的公司发生过多起专利纠纷。

2022年3月，戴森公司成功无效了小米公司的一件专利ZL201711320559.2号（名称为“控制风力设备及其工作模式控制方法”）。猜测可能是戴森与小米有品合作方“直白”品牌发生了纠纷。

而这一次则是小米系的顺造。

此次戴森拿出维权的这件名为“表面处理器”的专利ZL201080061529.4的专利。根据说明书显示，涉及的是立式真空吸尘器。解决的减小的旋风器容易被堵塞，损害空气流通和清洁效率等问题。

戴森专利

无论从参数还是效果来看，顺造的产品性能与戴森还是相差不大的，但是从价格上来看，就便宜太多了。

最终本案戴森选择撤诉，或许与国家知识产权局在2022年12月5日做出的涉案专利的无效宣告决定结果有关。如果专利被全部无效，一般就是撤诉。