知识产权环球资讯｜华为新专利入局光刻机产业；反转？西门子歌美飒诉通用电气专利侵权败诉

资讯速览

1. 恶意抢注世界杯吉祥物可休矣！

2. 华为新专利：入局光刻机产业

3. 西门子歌美飒诉通用电气专利侵权败诉

4. 欧盟对微软捆绑Office和Teams开展反垄断调查

5. 美国法院裁决爱立信不需要将非必要专利许可给苹果

6. 美联邦贸易委员会阻止微软收购动视暴雪

7. 美国专利商标局和版权局就NFT和知识产权征询意见

8. 广东高院终审判决迷你玩赔偿网易5000万元

1 恶意抢注世界杯吉祥物可休矣！

2022年卡塔尔世界杯正式开幕式上，吉祥物“La’eeb”（音译为拉伊卜等）惊艳亮相，“世界杯吉祥物”等词条迅速登上新浪微博热搜榜，“拉伊博”等商标被抢注话题也引发社会关注。

该吉祥物是一个卡通人物，设计灵感源自阿拉伯传统服装头饰，在阿拉伯语中意为技艺高超的球员，鼓励人们相信自己，寓意带领所有人享受足球的快乐。

以“拉伊博”为关键词在中国商标网进行检索发现，山东某信息科技有限公司、济宁某物联网有限公司等市场主体，在第12、25、35、42类商品和服务上提交了4件商标注册申请；以“拉伊卜”为关键词搜索发现，有2个市场主体共提交了3件商标注册申请；以“Laeeb”为关键词检索发现，国际足球联合会、宁波某贸易有限公司等市场主体和个人共提交了10余件相关商标注册申请。

12月2日，国家知识产权局发布《关于依法打击恶意抢注“世界杯”“拉伊卜”等商标注册的通告》，对26件世界杯热词商标注册申请予以驳回，对1件已注册商标依职权宣告无效。

我国高度重视2022年卡塔尔世界杯知识产权保护工作，坚决打击恶意抢注行为。国家知识产权局依据商标法第十条第一款第（七）项等规定，对第66999855号“世界杯”、第63803887号“LAEEB”等26件商标注册申请予以驳回；依据商标法第四十四条第一款规定，对已注册的第63767652号“LAEEBS”商标依职权宣告无效。

近年来，针对国际体育赛事的吉祥物、吉祥物名称等恶意抢注的行为时有发生，相关词条经常在各大平台“霸榜”，日渐成为持续引发公众关注与思考的热门话题。赛事的吉祥物不仅仅是一个形象，其背后还蕴含着巨大的商业价值。高额的经济效益，让很多人动起了歪脑筋。但事实上，恶意抢注行为不但注定“竹篮打水一场空”，相关行为方还将受到惩罚。恶意抢注风可休矣！费尽心思攀附他人品牌，不如用心培育自己的商标。

2 华为新专利：入局光刻机产业

近期，国家知识产权局公布了华为的一项新专利“反射镜、光刻装置及其控制方法”(CN115343915A)，与EUV(极紫外)光刻机有关。这无疑是一利好消息，外界猜测华为可能要开始自研光刻机，从而摆脱对荷兰阿斯麦（ASML）公司的依赖。

众所周知，荷兰阿斯麦公司垄断了全球高端芯片的光刻技术，该公司最先进的EUV光刻机已成为半导体大规模量产和工业化不可或缺的设备，可以制造出7nm、5nm规格，甚至更先进制程的芯片。叠加美国对华技术封锁的打压下，华为高端芯片的量产就此停滞。

目前中国大陆的芯片和光刻机的制造能力，要比世界先进水平落后一大截。以最直接的芯片制造工艺来说，目前国际最先进的台积电已经能够量产5nm制程的芯片，而大陆最先进的中芯国际只能量产14nm制程的芯片，中间差了3代的差距。

华为很早就意识到自研芯片的重要性，斥巨资成立海思半导体芯片研发部门，经过多年潜心研发，其5nm海思麒麟系列芯片可谓达到世界领先水平。但是，再强大的芯片无法被量产出来，也是纸上谈兵。如今关于光刻机相关专利的出炉，华为或许有机会逐步扭转卡脖子的困境。

早在2016年，未雨绸缪的华为就躬身入局自研光刻机，并在国家知识产权局上公布了“一种光刻设备和光刻系统”的专利项目，从那时开始，华为已经开始着手光刻机产业的研发。

EUV光刻机制造涉及产业链非常多，涉及精密光学、精密运动、高精度环境控制等多项先进技术。华为也并非“孤军作战”，国内光刻机研发产业链条已经初具模型，也有不少相关厂商在EUV光刻机领域取得了阶段性突破。

前途是光明的，道路是曲折的。相信随着国内产业链的技术专利和经验慢慢积累，打破技术封锁，实现自主可控是迟早的事。

3 西门子歌美飒诉通用电气专利侵权败诉

据外媒11月30日消息，英国高等法院在本周三就西门子歌美飒及通用电气（以下简称“GE”）关于风力涡轮机的专利案件作出判决。法官裁定GE的海上风力涡轮机设计在本次专利纠纷中胜诉。

原告西门子歌美飒指控GE可再生能源公司侵犯原告拥有的一项专利号为2657519 B1的欧洲专利。GE可再生能源公司被要求提供Haliade-X风力涡轮机；但GE否认侵权涉案专利，称原告的涉诉专利无效。

审理本次英国专利诉讼案件的法官米德（Mr. Justice Meade）在他的结案陈述中表示，涉诉专利“无效”；关于侵权情况，他认为完整组装的Haliade-X及其轮毂都不在涉诉专利的权利要求范围内，据此裁定侵权不成立。

米德法官还指出，道格尔银行海上风电场的所在地不属于1977年《专利法》的管辖范围内，因此GE在上述范围内的一举一动无论如何都不构成侵权。据悉，GE目前已被选中成为位于英国水域共计三期的道格尔银行海上风电场（Dogger Bank offshore windfarm）大型风力涡轮机供应商。另外，米德法官表示关于本起案件的任何上诉都应该在2023年1月前尽早提出。与风力涡轮机专利相关的另一项诉讼将于明年进行审判，是关于GE起诉西门子侵犯其专利。

本起英国诉讼结束后，GE的发言人表示：对法院的判决结果感到高兴，这表明了法院更加认同GE提出的观点，即不仅Haliade-X的技术是不同于其他专利技术，而且有问题的专利及其对应的专利从一开始就不应该得到授权。GE将继续通过寻求所有法律和有效的技术策略来捍卫企业的技术。

西门子歌美飒的代表表示：西门子致力于保护其宝贵的知识产权，企业正在分析英国法院的裁决，对本起诉讼目前暂无进一步的评论。

4 欧盟对微软捆绑Office和Teams开展反垄断调查 

11月25日消息，据国外媒体报道，知情人士称，微软可能面临欧盟的反垄断调查。

去年，Salesforce旗下办公信息软件Slack向欧盟委员会控诉微软，指控微软以不公平方式将Teams整合到Office产品。Teams是微软开发的办公聊天和视频软件。

Slack敦促欧盟竞争执法机构命令微软将Teams从Office套装中分离出来，以公平的商业价格单独销售。

经查，欧盟委员会去年10月曾发出过问卷调查，而上月作为其后续又发出了另一批问卷，这一迹象表明，欧盟竞争执法机构正在为启动正式调查做准备。据悉，欧盟正在研究微软产品的互操作性和捆绑问题，这一次将更加详尽。

在过去十年中，微软因涉及捆绑销售和其他做法被罚款22亿欧元。

5 美国法院裁决爱立信不需要将非必要专利许可给苹果

近日，美国德州东部地区法院近日举行了庭前会议，法官作出裁决，驳回苹果公司发起的简易判决动议，但批准了爱立信的两项动议：

1、爱立信没有违反先前的许可协议

2021年10月，苹果公司在德克萨斯州东区法院首次对爱立信提起FRAND诉讼，认为爱立信的FRAND诉讼违反了双方2015年的许可协议。但前述的许可协议只能叫停到2022年1月中旬之前双方的专利侵权诉讼。爱立信的FRAND案事关双方重新谈判一项新的许可协议，苹果甚至想要爱立信的这起FRAND案不被法庭受理，但苹果并未如愿。鉴于法官未接受苹果公司的违约抗辩，爱立信这次即席判决动议获得成功便不足为奇。

2、爱立信不需要将其非必要专利许可给苹果的动议

苹果在地方法院指控爱立信主张非标准必要专利，因为爱立信向Apple索取FRAND以外的许可费。苹果希望颠覆反垄断的“捆绑”概念。通常而言，每当诉讼双方就许可协议达成和解时，他们会谈判出一个含有标准必要专利的许可费率以及一个非标准必要专利的许可费率。爱立信最初向苹果公司提供的许可报价是每部iPhone的许可费是5美元，如果苹果公司提前签约则为4美元，但苹果并未签约。法院认为爱立信不需要将其非必要专利许可给苹果，目前该费率中是否包括非必要专利费尚不清楚。

2022年12月将是爱立信与苹果的诉讼格外重要的一个月：在美国，德州东区的FRAND审判将于12月5日开始；在欧洲，德国慕尼黑第一地区法院将于12月21日举行FRAND听证会。现在距离爱立信与苹果对上一次能和平解决双方争议已经相隔七年了，我们拭目以待双方在12月份的诉讼。

6 美联邦贸易委员会阻止微软收购动视暴雪

近日，有消息称美国联邦贸易委员会可能会提起反垄断诉讼，阻止微软以690亿美元收购视频游戏巨头动视暴雪。

动视暴雪是热门游戏《使命召唤》、《糖果粉碎》的制作商。联邦贸易委员会担心，微软收购动视暴雪后会损害视频游戏市场的竞争。索尼已经明确告诉联邦贸易委员会，如果《使命召唤》等热门游戏只能在微软经营的平台上运行，索尼将会处于明显劣势。

10月份，索尼曾向英国竞争和市场管理局发送了一份声明，概述索尼对于微软收购动视暴雪的立场。索尼在声明中表示，这笔交易不仅会损害索尼的市场竞争能力，还会减少消费者对游戏的选择，游戏开发商发布游戏的平台也会更少。

微软随后发布声明指责索尼的行动是为了保持其在游戏中的头号地位。微软表示自己早已经承诺会在索尼的PlayStation上提供《使命召唤》。并且，微软还指出该游戏目前无法在任何订阅服务上使用，将来添加到Xbox服务中也不会损害索尼。

谷歌在某种程度上也反对这起交易的达成。因为微软本就降低了谷歌Game Pass订阅服务的质量，在拥有动视暴雪后，微软会更有动力做出不利于谷歌的行为。

微软发言人David Cuddy表示：“微软正准备解决监管机构的担忧，以确保交易能够完成。在交易完成后，我们仍将在市场上落后于索尼和腾讯，动视暴雪和Xbox将共同使游戏玩家和游戏开发者受益，并使行业更具竞争力。”

其实，从技术上说，联邦贸易委员会目前不必采取任何行动，因为欧洲和英国的监管机构最近也在开展深入调查，这意味着微软和动视暴雪最早也要到明年春季才能完成这笔交易。如果联邦贸易委员会要提起诉讼，需要先通过发布临时禁令阻止这起交易。然而，如果这笔交易如前所述要到明年春季才能完成交易，那么联邦贸易委员会将很难获得临时禁令。

7 美国专利商标局和版权局就NFT和知识产权征询意见

近日，美国专利商标局（USPTO）和版权局就不可替代代币（NFT）与知识产权法律和政策问题之间的相互作用联合向公众征求意见。

美国两位参议员代表参议院司法委员会知识产权分委会于2022年6月9日致函USPTO和版权局，要求这两家机构对与NFT有关的知识产权法律和政策问题进行研究，更广泛地考虑“如何最好地保护新兴技术的知识产权”。这封信函要求他们在7月9日之前回复，并在不迟于2023年6月9日完成这项研究。在公众意见征询中，USPTO和版权局对NFT作了具体定义，并扩展了考虑清单，所有问题包括：

1. NFT目前有哪些应用及其各自的知识产权和知识产权相关挑战是什么？

2. 能预测到的NFT的未来潜在应用是什么以及各自的潜在知识产权挑战是什么？

3. 对于NFT当前和潜在的未来应用：

a．如何适用权利转让？NFT的转让如何影响相关资产的知识产权？b．许可权如何适用？相关资产中的知识产权是否可以以及如何在NFT环境中获得许可？c．侵权以何种方式适用？当NFT与第三方知识产权涵盖的资产相关联，或者与NFT相关的基本资产归NFT创建者所有并被他人侵权，如何分析侵权？d．可以提供哪些知识产权保护？NFT创作者可以获得哪些知识产权保护？如果NFT创建者是与相关资产创建者不同的个人或实体怎么办？e．《美国法典》第17编第106条如何适用？

4. USPTO和版权局当下和未来如何在内部和外部使用NFT保护和管理知识产权？

5.当前的版权法定保护（例如《数字千年版权法案（DMCA）》）如何适用于NFT市场，这些保护措施是否足以解决当前的侵权问题？

6. NFT目前如何用于特定行业；

7. NFT在这些行业中的潜在应用；

8. NFT市场如何影响受知识产权保护的材料的制作；不同类型知识产权的权利所有人如何使用NFT；

9. NFT如何进行购买、出售、许可或转让——以及权利所有人如何对其知识产权行使控制权并执行其知识产权（包括任何“数字版权管理工具、促进特许权使用费支付的机制”和执行合同权利的技术机制）;

10. 现行知识产权法律是否足以解决NFT背景下的知识产权保护和执法问题；

11. 有否因NFT的出现对知识产权组合的规划和管理作出调整；

12. 与NFT相关的资产如何在外国司法管辖区受到保护。

8 广东高院终审判决迷你玩赔偿网易5000万元

11月30日，广东省高级人民法院对广州网易公司、上海网之易公司诉深圳迷你玩公司著作权侵权及不正当竞争纠纷案作出终审判决，认定深圳迷你玩公司构成不正当竞争，判令其删除游戏中230个侵权元素，并赔偿网易公司5000万元。据了解，这是国内游戏侵权纠纷案件最高判赔数额。

案件背景

《Minecraft》（中文名：我的世界）是一款由瑞典Mojang公司于2009年开发的风靡全球的沙盒类游戏。2016年5月，网易公司宣布获得该游戏在中国区域的独家运营权，有权针对任何知识产权侵权行为和不正当竞争行为进行维权。同月，深圳迷你玩公司在手机安卓端上线《迷你世界》，其后又陆续上线手机ios版及电脑版。2019年，网易公司向深圳市中级人民法院提起诉讼，指控《迷你世界》多个游戏核心基本元素抄袭《我的世界》，两者游戏整体画面高度相似，构成著作权侵权及不正当竞争，诉请法院判令迷你玩公司停止侵权、消除影响、赔偿5000万元等。深圳中院一审认定《迷你世界》构成著作权侵权，判令迷你玩公司删除侵权游戏元素及赔偿网易公司2113万余元。随后，双方均不服，向广东高院提起上诉。

法院审理

广东高院审理查明，涉案两款游戏属于沙盒类游戏，这类游戏中只设定有基本的游戏目标和规则，并提供给玩家基础的木材、食物、生物等游戏资源或元素，让玩家在虚拟世界中自由探索、交互。玩家可利用游戏预设的基础游戏资源，通过破坏、合成、搭建等方式创造出虚拟的物件、建筑、景观乃至游戏世界。《迷你世界》主要通过用户充值获利，各渠道下载数量累计超过33.6亿次，上线运营至今获得超过4亿注册用户。

广东高院审理认为，两款游戏整体画面构成类电作品，即新著作权法的“视听作品”，但两者的相似之处在于游戏元素设计而非游戏画面，因此驳回网易公司关于著作权侵权的诉请。同时法院认为，《迷你世界》与《我的世界》在玩法规则上高度相似，在游戏元素细节上诸多重合，已经超出合理借鉴的界限。迷你玩公司通过抄袭游戏元素设计的方式，直接攫取了他人智力成果中关键、核心的个性化商业价值，以不当获取他人经营利益为手段来抢夺商业机会，构成不正当竞争。在赔偿数额的确定上，法院认为迷你玩公司作为侵权方，理应掌握经营所得相关数据，却无正当理由拒绝向法院提供，应当承担不利推定的法律后果，根据第三方平台显示《迷你世界》下载量、收入数据等优势证据，综合多种方法计算均显示迷你玩公司侵权获利远超网易公司诉请赔偿数额，遂全额支持其赔偿诉请。

本案中，虽然《我的世界》游戏整体画面构成著作权法第三条规定的类电作品，但其著作权保护范围不包括玩法规则层面的游戏元素设计，不能以游戏元素的相似性直接推定游戏画面构成实质性相似。经比对，两款游戏在视听表达上有较大差异，故法院未支持网易公司有关游戏画面著作权侵权的诉请。

网易公司针对迷你玩公司整体抄袭游戏元素及相关行为提起不正当竞争纠纷之诉，对该部分纠纷的审理并非扩展著作权保护范围，而是基于另外的法律价值和目标，考察其是否能给经营者带来独立的可保护利益，该法益是否因其他经营者竞争行为受损，以及评判被诉竞争行为是否具有不正当性，进而综合认定迷你玩公司相关行为构成不正当竞争。

至于停止侵害责任，综合考虑了沙盒类游戏特点、侵权内容比例、整改可能性等因素，着重考虑玩家在游戏中可能享有的作品权利，基于平衡双方当事人利益和保护玩家群体利益角度出发，未支持网易公司要求《迷你世界》停止运营的诉请，而判令迷你玩公司删除《迷你世界》侵权的230个游戏元素。

来源：网 络

编辑：李欣欣

审核：中国知识产权律师网 (www.ciplawyer.cn）