-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>家电联网,直面新挑战
近年来,伴随着物联网普及,无线通信技术(Wi-Fi)从通信领域渗透到更多行业,智能家电就包含其中,而其标准必要专利许可模式关乎多方权益。近日,在北京知识产权司法保护研究会举办的《智能家电及IoT行业Wi-Fi标准必要专利许可模式研究报告》(下称《报告》)发布会上,智能家电及物联网行业专家学者、企业代表聚焦智能家电与物联网(IoT)行业,建议未雨绸缪,推动尽早形成可供参考的Wi-Fi标准必要专利许可新模式。“我国智能家电企业应开放格局,发出行业声音,预测到并协商解决未来可能出现的难题,共同助力构建知识产权保护环境,加强中国品牌全球影响力。”北京知识产权司法保护研究会会长王明达呼吁。
存在新风险
“目前,我国传统家电行业基本已经成熟且饱和,总体来看,利润空间较低,为进一步拓展市场,传统家电企业‘智能化’势在必行。同时随着物联网发展,近些年智能家电行业规模逐渐扩大。”北京知识产权司法保护研究部研究员甄可人介绍,根据全球移动通信系统协会《2020年移动经济报告》发布的数据显示,到2025年,全球物联网相关市场规模将达到1.1万亿美元, 在物联网细分领域,智能家电初具规模。中国是全球智能家电的主要市场,仅智能电视一项,中国即占有55%的份额。
《报告》指出,随着“智能”概念进入家电行业,智能家电企业面临新的挑战。传统家电行业在进行新一轮技术升级中,家电设备和云端、家电设备之间的相互连接是发展趋势,尤其是Wi-Fi技术被广泛使用。虽然Wi-Fi芯片本身成本不断降低,但Wi-Fi技术的引入对智能家电成本带来的影响不仅体现在芯片价格成本上,还有标准必要专利许可费。同时,Wi-Fi标准必要专利许可谈判和诉讼风险也随之而来,而当前智能家电行业Wi-Fi许可费率及许可模式尚不明确,业内企业对此认识不足,再加上家电制造商多注重制造产品,缺乏专业能力与标准必要专利权人展开相互对等的谈判。
“对于消费者来说,生活在一个智能互通的家中是一件幸福的事,但随着智能家电越来越普及,智能家电行业本身在标准必要专利许可方面却面临着日益严峻的挑战,给整个行业带来极大的不确定性。”甄可人表示。
近年来,美的集团股份有限公司(下称美的集团)致力于研究全屋智能家电解决方案和智能用户行为研究,美的集团物联网应用的核心产品和服务分别包括美的美居、智慧生活场景、智能云管家。美的集团高级知识产权顾问张娜表示,保护、尊重知识产权是行业内共识,通过何种方式实现共赢也是共同的关注点。在智能家电行业,由于使用了大量潜在相关专利,Wi-Fi标准必要专利的准确数量直接影响专利实施人被许可定价问题。
《报告》还指出,据对智能家电企业调研发现,在Wi-Fi标准必要专利许可时,专利权人倾向于直接对终端厂商展开许可,而不对终端厂商所处的产业进行进一步划分。“我们认为此种模式还是存在一些问题。”作为《报告》专家组成员,北京知识产权司法保护研究会秘书长普翔表示,从专利权人角度,智能家电企业数量众多,此模式需要对接更多被许可人,许可签约成本更高。而智能家电品类繁多,各企业间终端产品差异巨大,Wi-Fi模组为产品带来的贡献也不完全一致,因此,许可费率的计算难度较大。从智能家电终端厂商角度来说,很多终端厂商都由传统家电企业发展起来,其中大多数直接从供应商采购Wi-Fi模组,其对标准必要专利许可本身及Wi-Fi标准的技术细节并不了解,应对Wi-Fi标准必要专利侵权诉讼缺乏经验。同时由于Wi-Fi标准必要专利的具体数量还没有广泛认可的统计数据,因此,即便是同一家或几家Wi-Fi标准必要专利权人签署了许可协议,专利实施人的侵权风险依然存在,这降低了终端厂商签署许可协议的意愿。
探索“多赢”路
对于智能家电企业来说,既然Wi-Fi标准必要专利权人通过对终端厂商进行许可存在诸多弊端,那么,业界能否探索一种新的许可模式,实现多方共赢?
“我们了解到,Avanci专利池是一个为汽车和物联网制造商提供一站式解决方案的无线专利授权平台,覆盖了此领域大部分标准必要专利,如果专利实施人能一次性获得许可,对其来说不失为一种有价值的服务。通过专利池许可,专利池打造方还通常会对标准必要专利权人的入池专利进行标准必要性甚至稳定性检查,能够将一些滥竽充数的标准必要专利排除在外,避免专利实施人对此部分专利支付不合理的费用。”普翔介绍。
“从智能家电生态圈来看,无线芯片和模组对家电企业的产品至关重要,Wi-Fi标准必要专利权人与芯片或模组厂商进行许可,至少在智能家电行业,是一个平衡专利权人和实施人利益的模式,能够给智能家电终端产业,甚至物联网产业可持续发展提供基础。”普翔介绍,这种许可模式与目前主要终端厂商许可模式并不冲突。与智能家电终端厂商不同的是,芯片厂商数量远少于家电终端厂商,这有利于降低专利权人的对接成本。同时,无线芯片和模组提供商通常都具备技术研发团队和相应专利法务,可以更为有效地支持技术谈判,从而为后续商务谈判确定更为合理的费率。此外,通常芯片和模组也是Wi-Fi标准制定领域的参与者,其本身也拥有一定数量的Wi-Fi标准必要专利,可以通过与被许可人交叉许可,降低双方许可费率,使物联网产品和其他产品整体成本均有所下降,更有利于消费者以更为公道合理的价格享受物联网和智能家电行业带来的服务。
作为此次发布会中唯一芯片厂商代表,紫光股份有限公司旗下芯片设计公司紫光展锐是少数全面掌握2G、3G、4G、5G、Wi-Fi、蓝牙、卫星通信等通信技术的企业之一。紫光展锐有关部门负责人表示,在信息产业生态圈中,此类企业承担着底部承载者角色,紫光展锐愿意为行业的发展作出贡献,并与行业伙伴一起推动产业向前发展。
“《报告》通过市场调研及评估分析,探讨更加适合智能家电及物联网产业发展的模式,既能充分保护Wi-Fi标准必要专利权人权益,保护和促进创新,还契合国家发展芯片产业的政策指引,从需求端刺激芯片技术研发与革新,最终达到‘多赢’的发展态势。”普翔表示。(本报实习记者 王 晶)
评论