K宝之争尘埃落定，朗科专利前景堪忧

ComyiKEY220（俗称K宝）是北京旋极信息技术股份有限公司(下称旋极信息）研发生产的用于存放客户证书及私钥的物理介质，其外形类似于U盘，故称USB-KEY。使用时，直接将其插入电脑的USB接口上即可。K宝由于使用先进可靠的安全硬件来存放证书，且外部不可读取和复制任何关键信息，因而受到一些金融机构的青睐。

然而，9年前深圳市朗科科技股份有限公司（下称朗科科技）提起的一件K宝专利侵权诉讼把旋极信息和中国农业银行推到了风口浪尖。这起围绕K宝是否构成专利侵权的诉讼旷日持久，9年时间历经一审、二审、重审等多个诉讼程序后于最近尘埃落定，终审法院判决撤销一审法院的民事判决，驳回朗科科技的全部诉讼请求。

业内人士表示，以专利运营为主的朗科科技经历了很多侵权诉讼，对每起专利诉讼的预判准确性较高，但是在与旋极信息的这起专利侵权诉讼中却遭到败诉，这于朗科科技而言是不常见的。这起专利诉讼折射出朗科科技对涉案专利的严重依赖。以专利运营为重要业务模式之一的朗科科技要摆脱对涉案专利的依赖，化解主要专利过期失效的系统性风险，应进一步提升应对措施和策略。

专利诉讼终审反转

说起涉案专利“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”（专利号：ZL99117225.6，下称“99专利”，目前已失效），业内人士也许并不陌生。涉案“99专利”保护的是快闪电子式外存储方法和快闪电子式外存储装置（俗称U盘），从软件实现和硬件实现上都进行了保护。朗科科技以该专利“一招鲜”吃遍天下，在诸多与该专利相关的诉讼中屡战屡胜，收获颇丰。然而，好马也有失蹄的时候，朗科科技在与旋极信息对垒的过程中，该专利竟然失灵了。

最近，朗科科技和旋极信息均发布公告称，公司收到广西壮族自治区高级人民法院（下称广西高院）送达的（2018）桂民终720号《民事判决书》。广西高院认为，上诉人旋极信息的上诉请求成立，一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，依照相关法律规定，判决撤销南宁市中级人民法院（2016）桂01民初577号民事判决；驳回朗科科技的全部诉讼请求。一审案件受理费和二审案件受理费合计68.36万元，由朗科科技负担。该终审判决作出后，即刻引起业内人士的关注。

据了解，双方的专利恩怨由来已久。2012年5月15日，在旋极信息即将上市之际，朗科科技向广西壮族自治区南宁市中级人民法院（下称南宁中院）起诉旋极信息、中国农业银行、中国农业银行北海工业园支行侵犯朗科科技“99专利”的发明专利权，请求判令上述三被告立即停止侵犯朗科科技“99专利”发明专利权的行为，判令三被告共同赔偿朗科科技经济损失共计6000万元。

2015年6月25日，双方收到南宁中院对相关案件作出的一审判决：被告旋极信息、中国农业银行、中国农业银行北海支行立即停止侵害原告朗科科技“99专利”专利权的行为，即被告旋极信息立即停止使用原告朗科科技“99专利”发明专利方法，并立即停止制造、销售、许诺销售侵权的ComyiKEY220产品，中国农业银行、中国农业银行北海支行立即停止使用侵权的ComyiKEY220产品；被告旋极信息赔偿原告朗科科技经济损失4000万元；驳回朗科科技其他诉讼请求。案件受理费34.18万元由被告旋极信息负担。

旋极信息不服一审判决，于2015年7月8日向广西高院提起上诉。2016年9月5日，旋极信息收到广西高院（2015）桂民三终字第76号《民事裁定书》，裁定撤销南宁中院（2012）南市民三初字第59号民事裁决，并将该案发回南宁中院重审。2年后，2018年8月6日，南宁中院作出了与原判决同样的重审判决，判决旋极信息、中国农业银行、中国农业银行北海支行立即停止侵害原告朗科科技“99专利”发明专利权的行为。

旋极信息不服重审判决并再次提交了上诉状。2019年3月25日至26日，双方参加了广西高院对该案进行的重审二审开庭审理。最近，终审判决驳回了朗科科技的全部诉讼请求。

严重依赖单一专利

自2002年起，朗科科技有计划地在全球范围内实施专利维权战略，通过专利诉讼、协商谈判等方式许可公司专利，且拥有众多成功案例。据朗科科技2019年年度报告披露，专利盈利模式是其重要的业务经营模式之一。朗科科技表示，专利授权许可收费是其专利运营的主要方式，这种运营模式需通过协商谈判、海关保护乃至提起专利侵权民事诉讼以达到收取专利许可费用的目的。

北京卓特专利代理事务所副总经理、专利代理师陈变花告诉中国知识产权报记者，从诸多专利诉讼来看，朗科科技的专利运营业务对“99专利”形成重大依赖，该公司目前尚无有效措施从根本上解决该专利到期失效后对公司经营造成的风险，而且该公司的专利主要集中于闪存等传统移动存储领域，而传统移动存储正日益被云存储、移动互联等加速取代，其主要专利以及专利池都面临失效的系统性风险。

业内人士表示，协商谈判一般以专利使用人的配合为前提，在不少情况下朗科科技仍需要以提起专利侵权民事诉讼或海关保护的方式维护公司的专利权。在这起诉讼中，双方诉讼历时9年，历经一审、二审、重审等多个诉讼程序。“侵权诉讼中侵权方的不侵权抗辩、现有技术抗辩、使用公开抗辩对诉讼的结果有直接的影响。”陈变花表示。

从诉讼结果来看，朗科科技不仅没有取得最终胜利，而且还花费了数十万元的诉讼费。而另一方旋极信息虽然赢得了官司，但也付出了一定的代价。陈变花告诉本报记者，旋极信息的ComyiKEY系列产品（包括ComyiKEY220）即插即用，支持热插拔，直接与计算机 USB 接口连接使用，美观小巧，使用方便，易于携带，该系列产品通过了CFCA(中国金融认证中心)的认证，并广泛应用于多个领域，曾是旋极信息的主力产品之一，受到市场的青睐。然而，由于受相关专利诉讼等多种因素影响，旋极信息与中国农业银行之间的业务出现了裂缝。据了解，目前中国农业银行用于存放客户证书及私钥的物理介质主要产品已经改用神州融安和飞天提供的蓝牙K宝。

改变思路寻求出路

记者在采访中了解到，朗科科技利用涉案专利进行专利许可和专利诉讼，获得了不少收益。然而，涉案“99专利”已于去年底到期失效，这必然会给朗科科技的收益带来一定的影响。

为了摆脱公司对“99专利”严重倚重以及失效后带来的问题，近年来朗科科技采取了一些措施。从朗科科技基于闪存盘技术的专利布局来看，随着技术的不断研发，该公司以涉案专利为基础专利申请了诸多的专利，对创新技术形成了严密的保护，并且不仅在中国进行了专利布局，还在其他多个国家进行了专利布局。截至2019年12月31日，朗科科技拥有专利320件，分布于中国、美国、欧洲、日本、韩国等多个国家和地区。

陈变花建议，朗科科技要摆脱对“99专利”的依赖，可以进一步提升应对措施和策略。例如，在专利申请阶段，该公司尽可能地做好前期检索、论证工作，充分听取各方的意见，认真撰写、审核每一件专利申请，减少专利被宣告无效的可能性。另外，该公司可以尽量挖掘现有专利的潜力，争取让每件专利都发挥其应有价值，减少对单件专利的依赖。

值得一提的是，作为该案的胜诉一方，旋极信息已在相关专利诉讼期间就根据公司的发展目标进行了业务调整。例如，业务从之前的倚重ComyiKEY220等产品到如今向测试/保障、智慧税务、智慧城市以及时空大数据应用等多方面发展。陈变花表示，从专利检索结果看，旋极信息的专利申请量在360件左右，涉及的领域较多，但没有国外专利申请。陈变花建议，旋极信息在主营业务方面应继续加大研发力度和国内外的专利布局，注重专利撰写质量以及专利预警，降低专利风险。