浅析高校专利申请质量提升措施

近年来，高校发明专利的申请数量逐年递增，如何更有效地保护科研成果也越来越受到师生们的关注。为了考察高校发明专利申请的审查情况，笔者拟对大连的3所高校，即大连理工大学（下称理工）、大连海事大学（下称海事）、大连交通大学（下称交大）发明专利的审查结果进行统计分析，以期为相关高校提供参考。

检索平台为https://www.incopat.com，检索日截至2019年9月4日，统计数据以这三所高校2005年至2018年期间公开发明专利申请的法律状态为准。

专利申请的情况统计

根据图1的统计结果可知，在2005年至2019年期间，理工的驳回率最低，仅为7.28%，其授权率为71.80%；而交大的驳回率虽较高，但授权率却比理工略胜一筹。分析比对不难发现，两者的差距在于“撤回率”。

那么，什么情形会引发撤回呢？笔者认为，撤回案件可能在案件的初审阶段，也可能在案件的实审阶段。对于初审阶段的撤回，《专利审查指南2010》中有以下说明：“在初步审查程序中被驳回、被视为撤回以及在公布准备之前申请人主动撤回或确定保密的发明专利申请不予公布。”即如果在初审阶段撤回了案件，那么公众是检索不到该案的，因此图1中的撤回案量并非发生于初审阶段。

就实审阶段撤回案件而言，可分为“主动撤回”和“视为撤回”两种情形，对于前者而言，在专利申请过程中，大部分申请人在投入了大量的人力物力财力的前提下，主动撤回案件的情形是极少的。而对于后者，《专利审查指南2010》提及一种视为撤回的认定，即“申请人在收到审查意见通知书后，应当在指定的期限内补正或者陈述意见……申请人期满未答复的，审查员应当根据情况发出视为撤回通知书”，因此后者的可能性更大些。

根据上述梳理分析，并结合实践，撤回案件大多的情形应是发明人在实质审查程序中放弃了答复意见，而被视为撤回了案件，中止了该案后续的审查程序。

专利申请的共性问题

那么发明人为什么会放弃答复意见呢，笔者分析如下。

首先，发明点不明确。高校发明人主要为老师和在读的博士/硕士研究生，大多可提供较为详尽的技术交底材料，但是对专利申请文件的撰写往往习惯沿用学术论文的写作思路，对现有技术、专利“三性（创造性、实用性、新颖性）”的基本概念及注意事项均没有清晰的认识，即发明人的技术交底材料虽交代了技术内容，但对如何提炼发明点、如何界定保护范围、如何阐述发明效果、如何与现有技术区分开，往往认识不足。在后续收到该案意见通知时，发明人往往无法理清答复思路。

其次，专利文献检索工作不到位。从事科研工作的发明人一般对期刊文献的检索经验很丰富，但对专利文献的检索工作大多不了解，因此容易忽视其重要性。由于高校发明人所在课题组固有的技术领域，及其所负责项目的延续性，发明人及其相关人员在先的专利文献，经常会在实审审查时，被审查员认定为最接近的现有技术，作为比对、评价后续申请的新创性。针对此情形，发明人大多束手无策，难以找到突破点。

再次，发明人缺乏答复技巧。发明专利申请在实质审查阶段，绝大部分的案件都会收到审查员所发出的审查意见通知书。这是一份法律文书，如何能够充分理解通知书的内容，领会审查员的意见方向；如何能够有效结合申请文件记载的内容和专利法律知识，以明确申请与现有技术边界，充分论证发明点；如何克服文本缺陷，符合修改要求等等，都是该案最终是否能获得授权的关键所在。以上问题的答复技巧都有赖于对专利法及其相关法律法规的系统学习和培训，并对专利申请实践工作有着比较深入的了解和体会。然而，对于缺乏专利申请经验的高校师生来讲，要有效地完成上述答复工作，是很困难的。

提升质量的建议措施

针对降低驳回率和撤回率的问题，笔者结合所在代理机构的管理和代理经验，提出以下建议：

首先，要把握发明点。专利申请文件的撰写是获得授权的基础，更是专利实施和专利价值评估的关键因素，因此提升申请文件的质量，是保障专利质量的重要措施。专利申请文件，是技术文件和法律文件的结合，撰写过程中需要扎实的专业背景知识，因此发明人应充分利用与专利代理师交流的机会，在完善技术内容的基础上，明确专利发明的创新点，争取较大的专利保护范围；针对较大的保护范围，增补实施例，有效布局申请文件。

其次，重视专利检索工作、提升检索能力。申请前的专利性检索，是提高授权率的关键手段，通过申请前的检索，可以获得理解现有技术所需的必要信息，在比对现有技术的基础上，描述申请的技术方案和所具有的有益效果和创造性，有利于专利代理师准确把握发明构思，更有利于启发发明人完善申请方案，突出申请文件与现有技术的本质区别，这对于将来的实质审查时的答复是尤为重要的。因此，发明申请前专利文献的检索，特别是高校师生所在本课题组的在先专利文献都应重点地分析，在比对的基础上重新梳理发明点，以期获得更有利的授权前景。

再次，与专利代理师交流答复技巧。发明人在收到审查意见通知书后，应在认真阅读内容的基础上，就发明点和三性问题与专利代理师进行充分讨论，形成答复文本。实践证明，无论是在促进专利申请工作的顺利进行方面，还是在提高专利申请的质量方面，专利代理师都起到了十分重要的作用，可以说，专利代理师已经成为了发明人与审查员之间所必不可少的沟通桥梁。

笔者所在代理机构的答复经验是，首先，仔细比对审查意见中涉及的对比文件，如果技术领域不同，应结合具体情况，陈述理由；其次，找准、找全申请文件与对比文件的区别技术特征，充分论证区别效果；再者技术问题的认定也尤为关键，将技术方案放入具体的应用场景，找寻下位的技术问题，比较容易明确答复思路；最后在论证技术启示时，要注意质疑多个文件的结合性问题。据此，专利代理师作为桥梁，助力发明人与审查员达成进行有效的沟通，争取更有利的授权前景。图2是笔者所在机构近年代理三所高校发明专利案件的审查情况，理工的结案授权率在80%以上，海事和交大的结案授权率平均也在75%以上，且整体均呈上升趋势。与图1的数据相比，我们在提升高校授权率方面的措施是可行的。

值得一提的是，上述建议涉及申请前和审查中两个阶段。申请前，应充分检索现有技术、明确发明点；审查中，应形成逻辑清晰、论证有据的答复文本。以上两个关键阶段，发明人都应充分利用与代理师的技术交流，深入沟通，只有这样才能在可避免视为撤回、中止审查的同时，有效争取授权前景，提升授权率。