两家“温莎”幼儿园，谁是“李鬼”？

在幼儿早教领域，具备国际背景的“温莎”品牌有着一定的知名度，可是，市场上却出现了不同主体开办的“温莎”幼儿园。近日，北京市石景山区人民法院对北京育达威教育文化交流有限公司（下称育达威公司）诉马鞍山温莎幼儿园、北京温莎教育科技有限公司（下称温莎教育公司）侵犯商标权及不正当竞争纠纷案作出一审判决，认定二被告未经“Windsor”商标权利人授权许可，擅自突出使用含有“Windsor”的标识，共同侵犯了原告育达威公司的注册商标专用权，且二被告在各自企业名称中使用“温莎”作为字号的行为亦构成不正当竞争，判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理开支共计138万余元并分别变更企业名称。

早教品牌引诉讼

据了解，比考特投资公司（下称比考特公司）从2007年起，先后在我国注册了3件“温莎”中文文字商标（商标号分别为5918518号、5918519号、5918520号）和一件“Windsor”英文文字商标（商标号：5918517号）。其中，3件中文“温莎”商标分别核定使用在第41类“收费图书馆；图书出版（广告宣传册除外）；书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版”、第16类“（小孩用）纸围涎；歌曲集；书籍；连环漫画书；印刷出版物；绘画材料；彩色粉笔（蜡笔）”、第28类“玩具；拼图玩具；智能玩具；游戏机；大积木；跳棋；纸牌；体育活动用球；圣诞树装饰品（灯饰和糖果除外）；棋（游戏）”等类别上。“Windsor”英文文字商标核定使用商品或服务范围在第41类“学校（教育）；幼儿园；教育；培训；教育信息；组织教育或娱乐竞赛”等类别上。

育达威公司成立于2007年，经比考特公司授权许可，取得在我国独占使用和再许可上述4件涉案商标的权利。此后，育达威公司先后开设了北京市顺义区温莎双语幼儿园、北京昌平区温莎双语幼儿园、佛山市顺德区陈村镇温莎幼儿园等三所幼儿园，并设立了4家温莎国际教育中心，从事教育培训服务。经过多年的广泛使用，涉案商标在教育领域特别是幼儿教育领域拥有较高的知名度。

育达威公司认为，温莎公司从2015年起，未经许可擅自将“温莎”登记注册为企业名称，并在马鞍山市开办了被告幼儿园，在园内的图形标识、装饰装潢以及微信公众号、网络论坛、文件资料上使用涉案商标，侵犯了其商标专用权。此外，被告幼儿园还在其招生和宣传过程中故意宣称总部在北京、在北京有两所温莎幼儿园，利用虚假宣传的方式，恶意混淆其与原告之间的关系，攀附原告的商誉和品牌知名度，构成不正当竞争。据此，育达威公司向法院提起商标侵权及不正当竞争诉讼，请求判令二被告停止侵权、赔礼道歉、消除影响并赔偿其经济损失及维权合理支出共计308万余元。

温莎公司及马鞍山温莎幼儿园共同辩称：育达威公司无权提起本案诉讼；马鞍山温莎幼儿园在所从事的幼儿园服务上使用“温莎”标识，与涉案商标核定使用的类别不相同、不类似；同时，马鞍山温莎幼儿园在经营中是将“Windsor”字样与其图形标识组合使用。因此，二被告不构成商标侵权。

认定侵权判改名

法院经审理后认为，马鞍山温莎幼儿园未经许可，在其园内、相关网站及微信公众号上的显著位置突出使用“Windsor”字样，构成在相同或类似服务上使用与涉案商标“Windsor”相同或者近似的商标，容易引起相关公众的混淆，属于侵权行为；温莎公司作为被告幼儿园的投资人和股东，共同实施了侵犯“Windsor”注册商标专用权的行为。二被告的上述行为未侵犯原告持有的3件中文“温莎”注册商标专用权。

关于不正当竞争，原告3件中文“温莎”商标及“Windsor”英文商标共同使用在其开办经营的幼儿园教育及教育咨询等业务上，并在国内经过多年持续、广泛的使用已具有一定知名度。二被告成立并开展经营活动均晚于上述涉案商标注册时间及使用“温莎”作为字号的相关幼儿园的开办时间，作为与原告同为幼儿园教育服务行业内的经营者，理应知晓涉案商标“温莎”与“Windsor”的知名度，却在企业名称及实际经营中，利用“温莎”与“Windsor”在国内中英文翻译中的对应关系，将“温莎”作为字号用于各自的企业名称中，其主观上明显具有攀附4件涉案商标商誉的故意，容易造成相关公众混淆或误认，进而损害原告在幼儿园教育服务经营中的合法利益，扰乱市场的正常竞争秩序，故二被告违反了经营者的诚实信用原则，构成不正当竞争。

据此，法院判令二被告共同赔偿原告经济损失及合理支出共计138万余元，并分别变更企业名称。

据了解，目前该案二被告均已提起上诉。