同名酱油引发一场不正当竞争之辩，法院终审认定并非知名商品特有名称两者可共存

“吃面、炒菜、凉拌，样样鲜！”作为加加食品集团股份有限公司（下称加加）主营酱油品牌之一，凭借独创的包装装潢设计及市场细分产品特色，加加“面条鲜”酱油（见图1）自2009年9月上市后受到消费者热捧，销售区域遍及全国各地。然而，2015年9月，四川清香园调味品股份有限公司（下称清香园）开始生产并在四川、贵州、云南、湖南等地销售中坝“面条鲜”酱油（见图2），因其在酱油包装、标签、装潢上突出使用“面条鲜”文字，引发了加加的不满，并导致双方展开了一场激烈的纷争。

近日，湖南省长沙市中级人民法院作出终审判决，认为“面条鲜”不属于我国反不正当竞争法规定的知名商品特有的名称，在案证据亦不足以认定清香园使用“面条鲜”的行为会导致相关公众将其与加加“面条鲜”酱油相混淆，据此驳回了加加的全部诉讼请求。

至此，双方围绕“面条鲜”而产生的纠葛告一段落。记者日前在京东商城、天猫等电子商务平台上检索发现，清香园销售的“面条鲜”酱油进行了“品牌升级”，新包装上的“面条鲜”字样已变为“面条香”。

商品同名引发侵权纠纷

记者了解到，加加于1996年8月注册成立，主营酱油、味精、鸡精、食用植物油的生产和销售业务。郑州加加味业有限公司（下称郑州加加）与加加食品集团（阆中）有限公司（下称阆中加加）系加加控股子公司，分别于2009年9月与2012年10月注册成立，主营业务同为酱油、味精、鸡精、食用植物油的生产和销售。

加加官网宣称，其于2009年9月推出新品“面条鲜”酱油，酱油包装采用红色背景，“面条鲜”字样为艺术字体，错位排列，与“jiajia加加”或“加加jiajia”组合使用。目前，“面条鲜”酱油畅销湖南、四川、贵州等地，销售区域遍及全国32个省、自治区、直辖市。

据悉，2009年5月至2018年7月，加加曾提出4件“面条香”商标的注册申请，但其注册申请均未获得核准。

2012年9月，清香园开发新产品中坝“面条鲜”酱油并于同年11月上市销售，主要销售区域为四川省，在云南、贵州、重庆、湖南等地也有销售。据悉，中坝“面条鲜”酱油包装采用黑色背景，“面条鲜”字样为上下排列的宋体，与“中坝zhongba”组合使用。2015年9月，清香园开始在湖南、四川、贵州等地销售中坝“面条鲜”酱油。

加加认为，清香园是与加加存在竞争关系的调味品生产厂家，其在酱油包装、标签、装潢上突出使用“面条鲜”文字，侵犯了加加对知名商品特有名称“面条鲜”享有的专有使用权。

2016年，加加与郑州加加、阆中加加将清香园及长沙市岳麓区兄弟连百货经营部（下称兄弟连）诉至岳麓区人民法院，请求法院判令兄弟连停止销售侵权商品，判令清香园停止使用知名商品特有名称“面条鲜”的不正当竞争行为，并赔偿加加、郑州加加、阆中加加经济损失100万元。

清香园辩称，加加“面条鲜”酱油不构成知名商品，而且“面条鲜”系酱油的通用名称之一，并非加加所特有，加加多次申请注册“面条鲜”商标遭驳说明“面条鲜”不具有区别商品来源的显著特征，不符合我国反不正当竞争法所指“特有名称”的构成要件；此外，清香园对“面条鲜”的使用系善意使用，不存在攀附加加商誉的恶意，其组合使用“面条鲜”的方式不会导致消费者产生混淆。

识别作用左右案件走向

岳麓区人民法院经审理认为，加加“面条鲜”酱油构成知名商品，“面条鲜”构成该知名商品的特有名称，清香园在其生产、销售的中坝面条鲜酱油标签上突出使用“面条鲜”名称，足以导致消费者对商品来源产生误认，对加加构成不正当竞争。据此，法院于2017年11月作出一审判决，判令兄弟连停止销售清香园生产的“面条鲜”酱油，判令清香园停止使用知名商品特有名称“面条鲜”的行为，并赔偿加加、郑州加加、阆中加加经济损失35万元。

清香园不服一审判决，向长沙市中级人民法院提起上诉。

长沙市中级人民法院经审理认为，至清香园被诉侵权行为发生时甚至早在2012年，加加“面条鲜”酱油在全国调味品市场中已具有较高的知名度，为相关公众所知悉，构成我国反不正当竞争法规定的“知名商品”。但是，由于“面条鲜”系直接表示商品功能、用途的商品名称，而且加加在推出该款产品及之后的使用中，均将“面条鲜”作为区分产品种类的名称进行使用，相关公众易将“面条鲜”与具有某种功能的产品对应起来，“面条鲜”系消费者区别不同种类调味品的依据而非区别产品来源的依据，故“面条鲜”不构成我国反不正当竞争法规定的“特有名称”。

同时，长沙市中级人民法院认为，清香园对“面条鲜”的使用方式符合酱油类产品的一般使用方式，由于“面条鲜”系直接表示商品用途的名称，在清香园标注了自身注册商标的情况下，其因区分产品种类而使用“面条鲜”的方式并无不当，不足以使消费者对中坝“面条鲜”酱油与加加“面条鲜”酱油产生混淆。

综上，长沙市中级人民法院认为“面条鲜”不属于我国反不正当竞争法规定的“知名商品特有的名称”，现有证据亦不足以证明清香园使用“面条鲜”的行为会导致相关公众将其与加加“面条鲜”酱油产生混淆。据此，法院终审撤销一审判决，并驳回加加、郑州加加、阆中加加的全部诉讼请求。