道通在美起诉大疆事件不断发酵，道通竟购买专利反击大疆

近日商务部网站公布的“预警提示”显示，美国Autel Robotics（道通智能）公司向美国际贸易委员会（ITC）提出申请，指控深圳市大疆创新科技有限公司及其关联公司侵犯其专利权。

由于现在正值中美贸易关系紧张的阶段，而此次事件又是一家中国企业的子公司在美请求对另一中国企业进行制裁，因此该事件自曝光以来正不断发酵，关注度颇高。

此“道通智能”非“道通科技”

对于大疆，大家都十分熟悉，而对于此次起诉大疆的道通智能均十分陌生。据了解，道通智能，全称深圳市道通智能航空技术有限公司，实际上是一家中国企业，起诉方为在美子公司，实际控制人为来自中国的李红京。工商资料显示，公司成立于2015年5月，股份方面李红京个人占股超过90%，其余股份均为他通过其他公司间接持有。

值得注意的是，李红京的另一身份为深圳市道通科技股份有限公司的董事长，道通科技比道通智能更加为人所知。据道通科技的市场部负责人透露，2016年，道通智能从道通科技独立了出去，与道通科技并无业务关联，在人员设置上也没有关联。

此外，上述道通科技市场部负责人在接受北京青年报记者采访时表示，“两家公司业务独立，公司高层并不在意此事，他表示，道通智能并没有趁着贸易摩擦的大背景进行起诉，而只是因为对方公司侵权。”

道通和大疆之间的恩怨纠纷

据界面报道，道通智能成立于无人机市场在国内的大爆发期间。2014年，道通科技以1000万元的注册资本成立了道通智能，成为了浩浩荡荡的无人机大军中的一员。为了争夺市场，不少企业都和行业龙头大疆或多或少地产生了纠纷和冲突，道通智能自然也不例外。

据悉，道通智能和大疆之间的专利诉讼开始于2015年。

2015年2月8日，大疆在深圳市中级人民法院起诉道通智能，指后者的第一款产品X-Star侵犯了大疆的外观设计专利CN201230425431.4，要求道通停止销售X-Star并销毁模具。但这个时候，X-Star尚未正式推出市场。

深圳中院于2015年12月16日作出一审判决，认定道通的产品X-Star没有侵犯大疆的专利，驳回大疆的诉讼请求，大疆败诉。

在2016年的德国纽伦堡国际玩具展上，大疆利用保护相同外观设计的欧盟专利申请了临时禁令，从而查封了道通智能在展会上的摊位。

2016年8月，大疆在美国特拉华州起诉道通智能，涉诉专利包括一件外观设计专利USD691514以及另外3个发明专利US9016617、US9284049、US9321530，涉及多旋翼无人机的上下壳体一体化结构等。其中，涉诉的美国外观专利跟在深圳中院涉诉的外观专利保护的是同一个外观设计。

2017年6月和2017年7月，针对这3个涉诉美国发明专利的中国同族专利，道通在中国分别提交了2起专利无效宣告请求。2018年2月和2018年4月，中国国家知识产权局专利复审委员会分别作出无效判决，分别宣布两个专利无效。

随后，大疆针对这两个判决在北京市知识产权法院起诉了中国国家知识产权局专利复审委员会，要求北京市知识产权法院撤销专利复审委员会的这两个无效判决。

另外2017年5月19日，大疆还在美国华盛顿州起诉了道通，指控道通的产品X-Star侵犯了大疆的两件美国发明专利US 9284040和US 9592744。

道通的反击

在大疆对道通智能接连提出诉讼的同时，道通智能也在寻找反制大疆的机会。

今年4月，道通智能在美国纽约南区联邦地区法院对大疆旗下的三家公司提起诉讼，称大疆侵犯了其2项美国发明专利权，而这两项专利都是通过购买获得。

8月30日，道通智能依据《美国1930年关税法》第337节规定，向美国际贸易委员会（ITC）提出申请，指控大疆侵犯其专利权，并请求ITC发起337调查并发布有限排除令和禁止令。

值得一提的是，此次377调查涉及到三件专利。其中US10044013是道通自主研发申请的专利，是一个电池快拆的专利。而在两件专利中，一件是道通智能从美国公司Honeywell 购买的美国专利US7979174，另一件是道通智能从Draganfly公司购买的专利US9260184，是一个螺旋桨快拆的专利。

由此可见，大疆和道通之间的恩怨由来已久，只是此次道通对大疆发起377调查的时间点较为敏感，才引发广泛关注。

“我们和大疆的专利战已经打了三年多了，实际上是两家公司正常行为，没必要把事情放到中美贸易战的高度。这个诉讼时间节点我们确实没考虑周全，不过也确实因为大疆此前的对我们诉讼已经严重威胁到公司生存了，所以我们才进行反击。”道通智能法律部门负责人对界面记者说。