-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>演员会出事,IP永不倒。
2018年1月23日晚,据英国《每日邮报》报道,英国广播公司(BBC)制作的幼儿节目《天线宝宝》中丁丁一角的扮演者、芭蕾舞演员西蒙·谢尔顿·巴恩斯(Simon Shelton Barnes)于17日在利物浦街头骤然离世,享年52岁。
消息传入大陆后,立刻引发网友对《天线宝宝》及其所代表的童年时光的追忆。《天线宝宝》于2002年由央视引进,不仅带来一代人欢乐的童年回忆,还搅动了私彩黑市的透码博弈以及中国商家的商标注册战。
倡导包容多元,版权获利上亿
1996年,英国广播公司(BBC)和Ragdoll制作公司签约,联合制作了长达260集、每集30分钟的幼儿节目《天线宝宝》,初版发行于1997年到2001年,主要受众群体是1到5岁的学龄前儿童。
四只天线宝宝体态相近,颜色各异。剧情看似简单,背后包含深刻意蕴。其中,一身“基佬紫”、挎着女士手包的“丁丁(Tinky Winky)”象征着男同性恋者;肤色偏黑的绿色宝宝“迪西(Dipsy)”象征黑人;肤色偏黄的黄色宝宝“拉拉(Laa-Laa)”象征着亚裔黄种人;总是踏着红色踏板车的小个子“小波(Po)”则是象征着侏儒症患者……这四类形象都是在白人社会中容易遭到霸凌的少数族群,可见制作者倡导多元包容的良苦用心。
据悉,开拍伊始,双方只签订了3年的合同,约定“一旦节目不受欢迎就解约”,不料节目播出后,天线宝宝迅速走红,风靡全球。美国公共电视网、香港亚洲电视、台湾公共电视、韩国放送公社电视二台(KBS 2TV)及中国中央电视台等,竞相引入。单是是版权获利即达10亿英镑。
早在90年代末,天线宝宝在零售市场的销售额总值就高达2亿英镑,成为婴儿/学龄前儿童品牌授权第二名。2002年,自央视引进播放以后,《天线宝宝》成为中国收视率最高的婴幼儿节目。
2014年6月,英国广播公司宣布制作新版《天线宝宝》,共60集,于2016年在美国尼克国际儿童频道首播。2017年5月,《天线宝宝》新版前两季的版权由爱奇艺和优酷高价拿下。
黑色产业:天线宝宝六合彩
作为儿童早教类节目,《天线宝宝》的受众群体原本只是学龄前儿童以及陪伴他们收看节目的家长。然而,在中国(尤其是华南沿海地区)的地下六合彩黑市上,这四个可爱的形象逐渐变成了赌徒透码的宝藏。
六合彩本为香港政府批准,香港赛马会主办,不在香港以外的地区开设投注业务。同时,大陆更是禁止任何个人和组织经营六合彩,然而黑市一直存在。
在彩民中流传着这样一种说法:“《天线宝宝》的制作方与香港六合彩公司有关联,动画片里暗藏中彩号码,参透其中玄机就能飞黄腾达”。由于《天线宝宝》节目的播平台为中央电视台,对“中央”的信赖又给他们增添了无谓的信心。
在他们眼中,天线宝宝按颜色对应“红波”、“绿波”、“蓝波”,他们的点头频率,转圈速度、欢呼分贝都是不可疏漏的选号指标。
据悉湖南岳阳曾有一个乡政府多次召开村组干部大会,宣布禁止“买码”,然而“天线宝宝六合彩”仍屡禁不止。
灰色地带:内地商家抢先注册版权
早在IP这一概念尚未兴起之时,出品方就充分利用天线宝宝的人气,面向在全球市场开发周边产品。然而,在“节目播出和正版授权产品问世”的“空档期”,中国商家们瞄准了《商标法》的灰色地带,抢先注册了版权,低成本地制造出大量仿造、盗版产品。
除此之外,多家个体经营者亦在《天线宝宝》中文版播出不久后先后抢注了多个文字和图形商标,其版权所有者DHX戴斯曾对这些恶意抢注的商标向商评委提出争议申请,指责其“损害公司对天线宝宝(TELETUBBIES)这一知名服务的特有名称、知名电视节目名称、知名卡通形象名称享有的合法权益”,但未得到妥善处置。
IPRpark编辑查询了中国商标网的信息后发现,“天线宝宝”商标共被注册为102个商标。根据上图可以发现,英国权利人公司(德切尔全球有限公司)从2015年10月起开始在中国注册其他类别商标,与福建天线宝宝食品股份有限公司在争议商标上的注册时间差距很久。
但早在1999年7月23日,德切尔全球有限公司申请注册了25类天线宝宝商标。在其他公司申请了其他类别的商标申请成功注册后后,德切尔全球有限公司2015年又开始相继申请商标。但许多类别都已经被抢注成功。用中国的谚语来说——亡羊补牢,为时已晚。
2002年,泉州市泉盛食品厂申请注册了“天线宝宝”商标,并转让给泉州天线宝宝食品公司。英方得知后,向商评委提出申请,成功撤销该注册商标而后天线宝宝食品公司不服裁定,将商评委起诉到法院,胜诉。2015年,福建天线宝宝食品股份有限公司成功上市新三板。
据香港金杜律师事务所商标部律师林久初、张家绮分析:由于我国商标审查标准的不一致,天线宝宝版权方在大陆难以维权。“面对非常明显的恶意抢注行为,诉求得不到充分的保障,有时只能寄希望于运气,期待遇到开明的法官,而非依赖于制度本身。”
评论