你的呱，有没有回家？

收到我家呱的明信片啦！

啊这个呱好可爱啊！！！

然而……会不会有侵权问题呢？？？

“点开微博朋友圈，听取蛙声一片。”近日，一款萌系佛性小游戏《旅行青蛙》，治暖了无数慈母慈父的心，一边怀揣着“世界那么大，我蛙该看看”的心意，另一边又按捺不住心底的召唤——“瓜娃子呀你到底什么时候才回来？！”

笔者在如数家珍自家呱寄回来明信片们的同时，意外的发现，呱呱也登上了杜蕾斯、搜狗、美团等等的海报文宣，让我们一起来看看吧！

上图是原装蛙

下图是杜蕾斯官博公布出的图片，并配文：“一直在计划，从未出过门。”

看这满屏的细节，笔者也唯有感叹：“此中有真意，欲辩已忘言”。

上图：搜狗略懂“沉迷略懂，无法自拔”

下图：美团外卖“自从有了袋鼠君，我家蛙再也不用一个人吃饭旅行到处走走停停”

小袋鼠，小呱呱～这个比例也太可爱了一点吧！

上图美的配文：

爱上一只不回家的蛙  等待一扇不开启的门
冷漠的眼神  紧闭的双唇
用什么留住你，我的蛙
我这满室的温暖，只为了让你多一丝恋家

一样在养呱的麻烦点个赞，我们来聊聊《育蛙经》

下图洽洽瓜子：

桌上摆了它，蛙蛙爱回家。

华为手机：玩腻了打怪升级的你，最近是不是也迷上了旅行青蛙？

你的蛙是在家还是出门旅行？随缘。你的蛙是喜欢游历名山，还是去看大海？随缘。

然而蛙生也并不那么一帆风顺……

暖心萌化之外，

怀揣对于著作权的满心热忱，

笔者开始了探索之旅

（一）“旅行青蛙” 游戏开发者  

是否享有对于画面的著作权

著作权对于作品的要求有：

①作品须为人类的智力成果；

②作品须是可被客观感知的外在表达；

③作品须是文学、艺术或科学领域内的成果；

④作品须有独创性。

对于本图来说，蛙娃子的“家”是通过美术创作完成的，具有美感，属于美术作品。该画面中，蛙态憨厚可爱，画面温馨治愈，把房间分为上下两层，通过树桩式的“楼梯”进行连接，上层为蛙蛙的卧室，下层为生活区辅以相应的装饰品，有相当程度的智力创造高度，具有独创性。

本文在“画面著作权归属于游戏开发者Hit Point公司”的前提下，进行探讨。

（二）在微博上发布改编图片，侵权了吗？

《著作权法》第十条规定著作权包含著作人身权和著作财产权。其中，著作人身权包含发表权、署名权、修改权和保护作品完整权，著作财产权包括复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权，翻译权、汇编权和应当由著作权人享有的其他权利。

在旅行青蛙游戏作者没有明确许可使用游戏中的美术作品的情况下，笔者归纳出了四项可能被侵犯的权利：

①在微博上直接发出自己的图片，没有署蛙蛙的作者名，表明作者的身份，涉嫌侵犯署名权。

②对于一张原本即含蛙蛙的图片，篡改了蛙蛙的形象，换成相应的京东狗等，涉嫌侵犯保护作品完整权。

③在原图并不含有蛙蛙形象的情况下，未经许可，未经许可擅自改编了原来的图片形成新作品，涉嫌侵犯改编权。

④发布在微博等处，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，涉嫌侵犯信息网络传播权。

当然，此处也须判断是否属于《著作权法》第22条的规定合理使用情形，但合理使用仅有法定的13项，且大多不支持商业用途，需要具体情况具体分析。

那么问题来了

对于美术作品来说，

改编到多大程度是为侵权，

多大程度上又是借鉴呢？

对于是否侵权，著作权上的判定标准是“接触＋实质性相似”，此处的争议焦点在于是否构成实质性相似，对于美术作品来说，我们一般从布局、色彩、形状及构造、内容等方面进行比较来认定实质性相似，主张权利的美术作品的显著程度、市场知名度亦可以作为考虑的因素。

对于这一系列的改编图片，如美团和洽洽瓜子的画面，仅仅是把自己的袋鼠形象或者产品图片，直接P到了旅行青蛙原本的图片游戏的截图当中，如若蛙蛙公司有意，对他们使用的画作提起诉讼通过诉讼维权，胜算可谓是相当大滴。

而对于美的空调，同样是在游戏截图的基础上，树桩楼梯换成了自己家的空调，加入了自己的吉祥物形象，对于地毯、柜子等等设计进行了微调，但整体的布局、色调基本一致，视觉效果差别不大，仍然构成实质性相似。

对于该系列的图片背后涉及到的著作权问题进行了一番思考后，笔者惊讶地发现——杜蕾斯不仅仅是文案厉害，图片改编的水准也是惊人，法务的水准目测相当高呢！

且看杜蕾斯，对于图片全方位进行了“改装”。

房间的整体风格从温馨森林风变成了凛冽的后现代，呱呱主角变成了小蝌蚪，床上的提示板变成了头顶光环已故兄弟们的照片，树桩式的楼梯变成了透明的管道…对于床的设计、桌子的样式、柜子的摆放等等，无一不进行了精心的设计，给大家呈现了一番新貌。图片的含义，也从原本的小青蛙预备出门旅行，转而诠释了“一直在计划，从未出远门”的含义。

但是，杜蕾斯的图中，仍然运用了游戏截图中二层阁楼布局，物件摆放基本按照原来的陈设方式，这些元素的布局和陈设方式是否属于表达、在表达中所占的比例值得深度讨论，故其是否构成实质性相似，并不能一概而论。

Anyway，笔者心目中的最佳，就是它啦。

（三）原创不易，且用且珍惜

林志颖微博使用了粉丝制作的图片，把《中华儿女》中的人物面部改成了小志的形象，被起诉索赔110万余元。除此之外，经典的葛优躺、《还珠格格》里咆哮的尔康、“成年人才看得懂的葫芦娃”，乃至现在满屏的呱娃子……

这些流通于网络上的图片，背后其实都存在着不容忽视的著作权风险。

原创不易，且用且珍惜。网络转图，且转且留意。

所以，我们就不能愉快的继续用表情包玩耍了吗？

所有的法律，都必当和我们的现实生活紧密链接，在法理和现实生活中觅得平衡。

换言之，对于原创作者来说，如果他从有利于更广泛传播等等角度出发，并不介意他人的修改、传播，自然可以“选择”不去维权。

但是，如果当原创者觉得，自己的权益受到伤害、形象受到歪曲、利益有所减损，法律的武器，一直都在这里。

取之有道，用之有度，是恪守法律，也是对于创作者最好的敬意。

对于这款暖萌的佛系小游戏来说，笔者窃以为，比起这些网红广告的图片，苹果用户通过App Store搜索“旅行青蛙”，第一个跳出来却是一款披着“旅行青蛙”外衣的“跳一跳“，该游戏制作粗糙，操作卡顿，广告跳出频繁，用户体验极差。

这样的情况，不仅对部分消费者产生了混淆，可能降低了对于游戏品质的评价，也减损了游戏开发者的广告收益，对于权利人的伤害更甚。

小小一只蛙，却折射出了IP大世界的水花。

笔者的呱娃子已经很久没有回来了，我收割了很多很多三叶草，备好了安营扎寨的帐篷在等她。所有的创作者，对于自己的成果，大抵也都有一种，老母亲之于孩子的感情吧。

希望等她回来的时候，衣食无忧外，也有更为完善的知识产权保护措施在等着她，她好安安心心，更愉快的远行和玩耍。

呱！