特殊情形下图文组合商标近似性判断的比对重点

作者：刘莉 江苏省高级人民法院

最高院再审审查认为：

该案中，被诉侵权的商标与涉案商标均为图文组合商标，“美标”为涉案商标中的文字部分。根据法院查明的事实，案外人美国标准公司于1996年11月7日已在第11类“管道配件、浴室装置”等商品上获准注册中文“美标”商标，并于2004年被商标局认定为驰名商标。因此，涉案商标中“美标”的显著性和知名度相对有限，涉案商标的图形部分具有较强的识别性。被诉侵权的商标中虽然使用了“美标”、“EIBAO”、“MEIBIAO”等文字，但所述文字均与其他图形或标志组合使用。将涉案商标与被诉侵权的商标进行整体比较，并不构成近似。因此，被诉侵权标志与涉案商标不构成商标法第五十七条第（二）项规定的“近似商标”。