13910160652
010-52852558
中文
中文
EN
繁体
Base on one field Cast our eyes on the whole world
立足
一域
放眼
全球
首页
知产速递
国际知产
审判动态
理论前沿
法官视点
案例聚焦
实务探讨
律师动态
裁判文书
法律宝库
网站地图
首席律师 徐新明
13910160652
ciplawyer@163.com
关于我们
在线咨询
专利
更多 >>
商标
更多 >>
版权
更多 >>
商业秘密
更多 >>
反不正当竞争
更多 >>
植物新品种
更多 >>
地理标志
更多 >>
集成电路布图设计
更多 >>
技术合同
更多 >>
传统文化
更多 >>
点击展开全部
律师动态
更多 >>
2024.03.18
历时八年:徐新明律师代理的埃利康公司发明专利无效行政纠纷案胜诉
2024.11.04
《华夏时报》采访徐新明律师:中创新航打响专利反击战,向宁德时代和特斯拉等索赔超10亿元
2024.07.24
《法治日报》旗下《法人》杂志采访徐新明律师:《庆余年2》再掀长短视频之争
知产速递
更多 >>
知产环球资讯丨联想v爱立信美英新进展;AI作品《伴心》著作权侵权...
2024.11.22
上海三中院、上海知产法院通报十年知识产权司法保护状况及典型案...
2024.11.26
呼和浩特知识产权法庭正式揭牌
2024.11.26
网易云音乐:请QQ音乐停止抄袭
2024.11.25
WIPO成员国通过《利雅得外观设计法条约》
2024.11.25
审判动态
更多 >>
网店销售“大师同款”瓷器构成不正当竞争
2024.11.26
宠物包立体设计著作权保护案
2024.11.21
抢注“文心一言”为企业字号构成不正当竞争案
2024.11.14
苹果被中国应用开发者起诉垄断
2024.11.13
花呗、借呗被商业诋毁,申请行为保全禁令获法院支持
2024.11.13
案例聚焦
更多 >>
知识产权强国建设第三批典型案例发布!
2024.10.22
2023年度知识产权行政保护典型案例发布
2024.04.28
2023年中国法院10大知识产权案件、50件典型知识产权案例
2024.04.22
2023年中国法院12件知识产权重点宣传案例
2024.04.22
最高法知产法庭成立五周年十大影响力案件
2024.02.23
法官视点
更多 >>
网络抢购服务类不正当竞争的判定要件
2024.11.25
无主商标的概念辨析及类型界定
2024.11.20
计算机软件开发合同纠纷案件法律适用问题研究
2024.11.18
自由贸易港语境下知识产权司法保护的理念与路径
2024.11.15
知识产权“三合一”审判机制的实践检视与深化路径研究
2024.11.07
裁判文书
更多 >>
商业秘密
技术秘密相关约定与构成要件案民事二审判决书
2024.11.21
专利
涉商业方法专利申请驳回复审行政纠纷案二审判决书
2024.11.20
技术合同
涉“物联网定位”技术合同纠纷犯罪线索移送案民事二审判决书
2024.11.19
其他
涉“非正常申请”专利代理合同纠纷违法线索移送案民事二审判决书
2024.11.19
版权
AI美术作品“伴心”版权侵权纠纷案一审判决书
2024.11.18
法律宝库
更多 >>
中国法库
法律法规
立法动态
政策指引
国际法库
他国法律
国际公约
返回列表
首页
>
创新科技
纳思达落败“337” 自主创新才是发展通行证
发布时间:2007-10-23
来源:eNet硅谷动力
作者:玛格
字号:
+
-
563
10月19日,
美国国际贸易委员会
(ITC)就“纳思达侵犯爱普生墨盒专利案”做出终审判决,判定涉案的爱普生专利有效,而纳思达电子科技有限公司等企业所出售的侵犯爱普生专利的通用墨盒,则被逐出美国市场。尽管与纳思达同时涉案的一共有来自美国、德国和中国的24家企业,但是,业内人士一致认为,在珠海设厂的外商独资企业纳思达,是这次“337调查历史上最严厉裁决”中最主要的制裁对象。
犹如滑铁卢之败引发了拿破仑帝国崩溃的连锁反应一样,“337调查”也推动了纳思达全球遭遇侵权清算的第一块多米诺骨牌,目前,在欧洲、美国和日本,纳思达正在遭遇惠普等企业接连不断的侵权诉讼,而这项即将由美国总统亲笔签署的“终审判决”、无疑将对其他地区的诉讼产生强烈的示范效应。
至今,依托中国劳动力密集、综合成本低下的优势,肆意窃取先发企业的知识产权和专利,然后向全球市场展开猛烈的销售攻势。更有甚者、则干脆制假造假,让“中国制造”因此而蒙上恶名。这种以侵犯知识产权和损害民族品牌为代价的“擦边球”模式,因其投入少、见效快,短时间内难以被发现,也受到了许多企业的追捧。
然而,伴随着中国加入WTO过渡期的结束,中国经济也越来越融入全球经济一体化的进程之中,而这一进程的基石,则是对每个市场参与者权益、尤其是知识产权的保护与尊重,是建立在300年发展基础上的市场经济“契约精神”。在这样一种“游戏规则”面前,“擦边球”式的扩张,终于走到了自己的终点。
此次美国历史上最严厉的耗材“337调查”中,几年前就开始痛下决心、大力展开自主创新的中国本土几家较大的通用耗材厂商不仅在法律纠纷中得以置身事外,还以其通过艰苦研发而确立的独特技术优势,在全球市场上保持了竞争能力。
更耐人寻味的是,主持纳思达案听证的保罗·卢克恩法官,虽然以大量权威的事实判定了纳思达对其他企业知识产权的严重侵害,却也在早些时候的另一起“337调查”中,判定涉案的四种中国复合木地板的锁扣均属中国企业的创新专利、并未侵犯美国企业专利。来自同一个法官、同样关系到中国的两个判决却截然不同,在天堂与地狱之间,纳思达和其他企业不同的命运,正在给后来者以深刻的启示。
“创新是创新者的通行证,侵权是侵权者的墓志铭”。当更多的中国企业凭借“中国创造”扬帆出海,或许,这一行包含了无数挫折和教训的诗句,将会让沉浮在全球经济波涛中的新一代中国企业家牢牢铭记。(作者 玛格)
上一篇
下一篇
相关文章
以自主创新求成长 以成长促自主创新
2014-04-02
坚持自主创新 推动科学发展
2011-12-30
反思爱普生337调查案:自主创新要“三心”
2007-11-28
337裁决 纳思达专利产品继续在美销售
2007-10-24
务必增强自主创新的自觉与自信
2016-10-17
评论
发布评论
在线咨询
010-52852558
13910160652
评论