苹果App Store遭控垄断案，美法院受理上诉

消费者团体在2012年指控苹果App Store垄断，仅允许消费者透过App Store取得软体，地区法院先前以提告者身份不符而未受理，美国上诉法院推翻先前的裁定，将接受上诉审理。

原本遭到美国地区法院认定缺乏成案基础的美国消费者控告苹果(Apple)行动应用软体市集App Store涉嫌垄断一案，美国第九巡回上诉法院周四做出裁决，推翻原本地区法院的裁定，苹果遭控垄断一案，将会正式进行。

这桩法律攻防起因于2012年，有消费者团体对苹果提出集体诉讼，认为苹果仅允许iPhone使用者透过App Store取得应用软体的做法，妨碍了市场竞争，有垄断之虞。

由于美国早先判例规定，原则上仅有被超额收费的直接购买人，才能够提出反垄断损害诉讼，其他非直接消费者，例如透过配销体系购买的消费者，并不具备向制造商提告的身分。当时受理此案的地区法院便依据此判例原则，认为原告并非直接消费者，因而退回该案。

不过美国联邦第九巡回上诉法院周四的判决则提出了不同见解。法官Willian A. Fletcher在周四发表的判决书指出，该案的争点在于原告究竟是否直接向应用开发者购买了相关应用程式，换言之，苹果本身是制造者或是配销者；如果苹果仅是iPhone制造商，消费者只是间接透过苹果向开发商购买App，则的确此案缺乏成案基础；倘若苹果的角色是分销商，而消费者直接向分销商购买App，则直接购买关系存在，便有了提告基础。

苹果的论据自然是认为消费者尽是间接透过苹果向开发商购买App。苹果以购物中心为例，比喻苹果本身是购物中心业主，但出租大量店面予开发商，而在购物中心里直接销售App给消费者的其实是软体开发商，而非苹果。

Fletcher并不认同此一观点，并称这些第三方开发商根本就没有自己的店面；事实上，原告的一大提告理由便是，苹果根本就禁止开发商另立商店向消费者销售供iPhone使用的App。

苹果尚未对此案作出回应。不过目前上诉法院的进度，仅是让原本因为提告身分合法性被质疑的案件，终于能够进入实质的审理阶段，苹果究竟是否真的违法，还有更多程序要走。

但若苹果的App Store商业模式真的被判决为垄断，则App Store很可能将由目前的苹果独家经营，转变为开放市场，相关App的售价，将有可能在市场机制下降低；而代表原告的律师则表示，苹果可能还需要支付使用者过去因被超额订价而蒙受的损害赔偿。