朗科核心专利为何屡遭“围攻”？

　　1件闪存技术领域的发明专利先后被提起13次专利权无效宣告请求！

　　近日，深圳市朗科科技股份有限公司（下称朗科科技）发布公告称，其拥有的1件发明专利被威刚科技（苏州）有限公司（下称威刚科技）提起专利权无效宣告请求，该专利名为“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”（专利号：ZL99117225.6）。

　　事实上，这已不是涉案专利第一次被提起无效宣告请求。朗科科技在公告中表示，截至目前，国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）已经审理了12次针对涉案专利提起的无效宣告请求（不含本次）。

　　涉案专利究竟是何技术，为何屡遭“围攻”？有专家表示，涉案专利屡次被提起无效宣告请求的原因之一是朗科科技基于该专利曾发起过多起专利诉讼，而专利诉讼的背后是闪存盘和移动存储市场的争夺战。对此，专家建议，作为技术密集型行业，闪存盘和移动存储领域的市场竞争日趋激烈，相关从业者可以“化干戈为玉帛”，共同开展技术创新，以促进我国移动存储技术的快速发展。

　　涉案专利有何价值

　　“涉案专利属于公司的基础性专利之一，对公司的专利运营较为重要。”朗科科技在公告中透露了涉案专利的价值所在。

　　记者经过专利检索发现，涉案专利是朗科科技创始人邓国顺和成晓华于1999年11月14日提交的专利申请，并于2002年7月24日获得授权。2008年7月30日，涉案专利的专利权人变更为朗科科技。涉案专利摘要介绍，该技术是一种用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置，其体积小、存取速度快、即插即用，适用于微小型数据处理系统。

　　朗科科技成立于1999年，而涉案专利技术是其提交的首件专利申请。一般而言，一个公司的首件专利申请都是核心技术，体现了该公司的技术创新水平，而涉案专利正是朗科科技的核心专利，同时也是闪存盘和移动存储领域的基础性专利，其在业内首次提出了基于USB接口、采用闪存为存储介质的移动存储装置及存储方法。因此，涉案专利的技术方案对于闪存技术的应用发展起到了开创性作用，但也为后来者设置了一条难以逾越的鸿沟，这也是诸多闪存盘和移动存储领域企业对于朗科科技及涉案专利又爱又恨的原因。

　　“朗科科技作为我国较早研发闪存技术的企业之一，一直致力于国内、国外市场的双重布局，且国外市场营收占比逐步增加。涉案专利作为企业的基础性专利，对于朗科科技不断提高营业收入提供了重要支撑。”知名经济学者、国家发展和改革委员会特邀研究员郭凡礼在接受本报记者采访时表示。

　　争议意在争夺市场

　　“专利复审委员会已经审理了12次针对涉案专利提起的无效宣告请求（不含本次）。”朗科科技在公告中表示，在上述12件无效案件中，1件案件正在审理，9件案件的申请人撤回了无效宣告请求，在其他两件无效案件中，专利复审委员会维持了涉案专利的专利权全部有效。

　　据了解，针对涉案专利提起无效宣告请求的请求人既有艾蒙系统有限公司等竞争对手，也有龙孚翔公司等闪存技术的使用者，部分请求人曾被朗科科技起诉专利侵权。因此，这也成为涉案专利屡次被提起无效宣告请求的原因之一。

　　“遭遇专利侵权诉讼时，针对涉案专利提起无效宣告请求已经成为当事人普遍采用的方式之一。”凌赵华认为，威刚科技之所以针对涉案专利提起无效宣告请求，正是因为朗科科技于2016年5月起诉威刚科技等3家公司专利侵权。

　　记者在采访中了解到，朗科科技之所以能取得快速发展，专利运营是其主要手段之一。近年来，朗科科技通过实施专利维权战略，与诸多企业签署了专利许可协议，使涉案专利实现价值最大化。

　　“朗科科技近年来发起多起专利侵权诉讼的目的在于，除了帮助其产品占据更大的市场份额外，更重要的是为专利运营铺路。”凌赵华分析，目前，专利运营收入大概占朗科科技经营利润的1/3左右，已经成为公司营收的主要手段之一。因此，朗科科技欲通过专利诉讼达到签署专利许可协议的目的，从而增加其在专利运营方面的收益。

　　化解纠纷实现共赢

　　近年来，闪存技术在全球范围内发展迅速，产品不断迭代更新。作为技术密集型行业，闪存盘和移动存储市场的竞争日趋激烈，纠纷在所难免。

　　以朗科科技为例，早在2002年，其就以专利侵权为由，将华旗资讯科技发展有限公司诉至法院；2004年，朗科科技以专利侵权为由将日本索尼公司诉至法院；2006年，朗科科技在美国起诉美国必恩威科技股份有限公司专利侵权；2013年，朗科科技以专利侵权为由，将旋极信息技术股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司北海工业园支行诉至法院等。

　　那么，如何看待该领域频发的专利侵权诉讼？凌赵华认为，闪存盘和移动存储领域的企业在加强技术创新的同时，还应尽量避免纠纷，“化干戈为玉帛”，集合全行业的力量，共同推进该领域的技术发展。

　　郭凡礼则建议，一方面，企业应妥善处理专利纠纷，建立专门的专利管理团队，负责专利布局、诉讼等事宜，遇到专利纠纷时要妥善处理；另一方面，企业应在全球多个市场开展专利布局，并处理好海外市场的专利诉讼等。