WIPO地理标志新文本：并非对地名的无事自扰？

        最近世界知识产权组织（WIPO）关于制定地理标志保护的新文本的讨论非常密集，谈判的结果被谈判者们认为是具有里程碑意义的突破，但被其他人认为是对联合国机构合法性的重大打击。但是对该新协议的全球报道和反应的搜索却提出了一个问题：该协议是否吸引了广泛的关注？ 

        5月20日，《保护原产地名称及其国际注册的里斯本协定》（《里斯本协定》）的成员国采纳了《里斯本协定日内瓦文本》，第二天举行了签署仪式，结束了WIPO从5月11日至21日的外交会议。 

        谈判很成功，有时也很激烈，因为一些主要经济体（如美国、日本、澳大利亚和韩国）辩称新文本会影响他们国家的经济，他们对新文本没有投票权。他们的担心的是受协议的影响，一些产品出口市场会受损。
与此同时，《里斯本协定》的成员却很高兴会有新的协议，他们宣称该协议可以用来改进原产自特殊地区的具有特殊特征的地理标志产品的全球保护。 

        IP Watch网站用英语对与该协议有关的新闻和反应进行了粗略的在线搜索。结果也不过是世界各地都能看到的一篇通讯社新闻文章，知识产权行业出版社的几篇新闻，一个美国乳业杂志的新闻报道，一些参与谈判的行业组织的新闻稿/博客文章。争议在哪里？ 

        反应 

        目前已经有来自受影响的知识产权和食品行业的各种评论声音。但是很少有细节信息，比如什么出口市场受到威胁以及该市场的估值多少，什么地理标志需要保护以及该地理标志的价值多少，或者该协议会如何影响临近的世界贸易组织关于地理标志注册和为葡萄酒/烈性酒之外的产品提供更高程度的地理标志保护的持久讨论有何影响。世界贸易组织新闻办公室拒绝对后者做出评论。 

        WIPO总干事Francis Gurry在IP Watch网站的一次访谈中表示保护可能扩展至非农业，非葡萄酒/烈性酒产品。但在农业和葡萄酒/烈性酒行业之外还鲜有反应。 

        WIPO举行谈判结果新闻发布会 

        欧盟委员会农业和农村发展办公室发布了对谈判结果的热情洋溢的声明，包括对关键要点的简短总结。 

        一个参与谈判的瑞士地理标志行业组织国际地理标志网络组织（OriGIn）发布了对于谈判结果称赞的新闻稿。 

        OriGIn引用其主席同时也是龙舌兰规范委员会总干事的Ramón González Figueroa的话说：“《日内瓦文本》在其适用范围中正式引进了地理标志，同时为地理标志和原产地名称提供坚实的保护。这反映了目前的国内立法趋势也是提供这样的保护水平”。
他说：“《日内瓦文本》与之前的《里斯本协定》版本相比有更多的灵活性，这使得新的地理标志和原产地名称的国际注册和保护系统对很多法律系统都具有吸引力。” 

        意大利的一个知识产权咨询公司SocietaItaliana Brevetti在一个新闻稿中称《日内瓦文本》“使得地理标志的国际注册更为容易”。该公司的一个律师参与了在世界知识产权组织与欧洲商标组织（MARQUES）的谈判。这个意大利的组织认为新协议具有积极的前景，甚至猜测美国也会加入。 

        “里斯本系统的一个值得注意的变化是允许一国批准《里斯本协定》，不论这个国家是否有专门的国内法保护地理标志，只要有其他不同的方式比如国内商标系统来提供保护即可。这是意在使《里斯本协定》更灵活从而鼓励更多国家批准加入的几个措施之一，包括那些没有专门立法保护地理标志的国家，比如美国。” 

        但这可能只是一厢情愿，甚至带有开玩笑的意味，因为美国因被排除投票权和对条款提出异议而强烈反对谈判结果，它看起来更可能挑战新协议而不是试图加入。 

        通用食品名称联盟（CCFN），一个美国的通用食品名称行业组织，对谈判结果持极端的态度，代表了美国的观点。 

        “修订后的《里斯本协定》具有危险的模糊性，并不能充分保护通用名称，”CCFN执行董事JaimeCastaneda在一份声明中说。
        
        “不仅是关于如何处理新的有缺陷的地理标志的议定书，而且选择使用《里斯本协定》系统的国家，都可能因为其违反了世界贸易组织规则和其他贸易承诺以及知识产权义务而引发争议。” 

        CCFN的声明标题是“WIPO成员国提供了强有力的质疑修订的地理标志系统的合法性及其继续使用的理由。” 

        它宣称：“《里斯本协定》系统针对地理标志的新的修订的过程是非法的，最终的文本对那些选择使用它的国家也是有问题的，特别是在保护通用食品名称和现存知识产权流失方面。这些都是在外交会议上强大的成员国联盟的共同观点。” 

        CCFN用可能同样的，或者相反的，乐观的方式说：“激烈的辩论表明保护通用食品和饮料名称，从‘帕尔马干酪’和‘菲达奶酪’到‘西班牙香肠’、‘城堡酒庄’，正在作为一个重要的全球市场准入问题获得越来越多的关注。 

        另外，MARQUES“Class 46”博客提供了来自谈判的一系列报告。 

        国际商标协会发布了一份简短中立的声明，标题是“谈判者们采纳了《原产地名称和地理标志的里斯本协议日内瓦文本》”。 

        欧共体商标协会（ECTA）对该文本也有一篇博文，但在会议结束之后好像就再没有其他内容。 

        新闻报道 

        与此同时，主流新闻报道尤为缺乏。5月27日的一篇支持欧洲立场的新闻报道出现在世界各地的刊物中。其作者是法国通讯社法新社（AFP）。 

        这篇新闻报道引用了地理标志行业组织OriGIn和一个不愿透漏姓名的法国部门官员的观点，而法国是该协定的最大受益者之一。 

        《马来邮报在线》的新闻报道标题为“禁止假冒龙舌兰酒、罗克福干酪或者帕尔马干酪的谈判完成”。加拿大电视台新闻标题为“意大利葡萄酒、法国奶酪获得防止假冒的更强保护”。其他对此有报道的媒体包括：Expatica瑞士网、新德里电视台、南非网、新时代在线网、中东在线网、肯尼亚首都调频、雅虎Maktoob新闻网、雅虎英国新闻网和《全球邮报》。 

        文章指出：“巴黎的政府部门的消息称，这使得我们在销售和守护自己的农业模式上拥有了强势地位，巴黎长久以来都在寻求使传统产品地理标志的敏感话题远离贸易谈判桌，特别是和美国的谈判。” 

        新闻报道最后称其为“积极的一步，《日内瓦文本》使这些协议置于国际层面，提供那个政府部门消息所称的免受拥有大的全球市场的农业企业销售无源产品的侵蚀的保护。消息人士称‘美国乳业游说团体应该很高兴看到帕尔马干酪或者莫扎里干酪成为通用名称’，这样可以刺激替代产业获取传统原产地名称产品的一部分市场份额。” 

        奇怪的是，尽管新闻报道提到了需要其他地方提供保护的法国产品，却并没强调法国也将要对原产自发展中国家的地理标志产品提供保护。 

        另外的一篇最近的文章显示了法国葡萄酒生产者在取得中国地理标志保护方面取得的进步。 

        除此之外，行业媒体也有一些报道。IPKat博客在谈判结果出来之后就有博文表示其需要做更多分析来理解协议的重要性，还指出外交会议结束后反应稀少。MARQUES好像是个例外，它发表了一系列博文对于谈判中发生的事情为其用户进行更新报道。《知识产权管理》对于谈判结果也有基础报道，《世界知识产权评论》与之相同。 

        印度法律博客Spicy IP对于谈判也有几篇文章。 

        也许措辞最为强硬的是Dairy Reporter网站，其标题是“美国乳业出口协会（USDEC）：‘以牺牲通用名称使用者为代价’将里斯本系统扩展至地理标志”。这引用自USDEC的一份声明。文章使用了一些美国乳业行业的强硬措辞。 

        另一方面，Food Navigator网站的一篇新闻报道标题是“欧盟庆祝PGI谈判后对食品的更强保护”。（PGI似乎指的是受保护的地理标志） 

        在Lexology网站上，一个英国律师发布的短文称“来自日内瓦的对地理标志的好消息”，文中说地理标志是“一份极其宝贵的财产”。 

        国际贸易和可持续发展中心（ICTSD）也有一份总结报告。 

        与此同时，瑞士的《艾伦的葡萄酒世界》对新文本这样写道，“《里斯本协定》因为世界不同地区对于名称使用的不同方式而一直充满争议。经典的例子是帕尔马奶酪，里斯本国家和欧盟认为其是对来自意大利帕尔马地区奶酪的受保护的名称，而美国奶酪行业则认为帕尔马已经成为一种类型奶酪的通用名称。” 

        背景 

        《日内瓦文本》是《里斯本协定》成员国和“特殊”代表团，欧盟和非洲知识产权组织（OAPI）相互之间达成共识的结果。此外，WIPO的非《里斯本协定》成员国也作为观察员参与了会议，尽管他们并没有完全参与，也没有投票权。 

        《日内瓦文本》的结果是保护已经扩展至地理标志。主要变化是地理标志的国际注册，而这此前只有原产地名称能够进行。
地理标志权给其权利持有人禁止他人在不符合相应标准的产品上使用该地理标志的权利。（编译自ip-watch.org）