瑞安航空数据库规则震慑屏幕抓取

　　在欧洲联盟法院（CJEU）阻止在线航空比较网站屏幕抓取票价和航班信息后，廉价航空公司瑞安航空（Ryanair）赢得了其对在线航空比较网站的诉讼案。

　　1月15日第二法庭做出裁决，裁定比较欧洲机票价格的荷兰在线旅行社PR Aviation，不具有访问瑞安航空航班和价格数据库的资格。

　　在裁决中，看似是对价格比较网站的一个重大打击，法庭表示瑞安航空有权在其网站上发布条款及条件来阻止PR Aviation屏幕抓取其数据库用作商业目的。

　　瑞安航空公司的罗宾．基利（Robin Kiely）说道：“瑞安航空非常欢迎CJEU的裁决，确认了瑞安航空可以阻止PRAviation屏幕截取瑞安航空的数据库信息并将这些信息用于商业目的。”

　　“瑞安航空将继续追踪屏幕抓取网站如PR Aviation等以防止他们继续误导欧洲消费者价格和预定情况。”

　　CJEU裁定瑞安航空网站既不受版权保护又不具有独特性，也不包括在数据库指令内，只能申请版权或特殊权利的数据库保护。

　　其结果是，可公开访问的数据库的权利人可根据合同自由决定使用其数据库的条件，但必须符合国家法律规定。

　　法庭表示：“从指令的目的和结构可以清楚看出，为专利合法使用者建立强制权，并不适用于既不受指令版权保护又不受特别权利保护的数据库，因此不能阻止通过合同条款使用这些数据。”

　　法庭补充说道：“指令96/9必须解释为它并不适用于根据指令不受版权保护或特别权利保护的数据库，这样一来指令第6（1）条、第8条和第15条不妨碍国家法律适用的基础上不会通过制定第三方使用的条约限制来将这类数据库的作者排除在外。”

　　背景

　　该荷兰网站使用一种自动系统直接从瑞安航空网站和可公开访问数据库来获取航班信息，收费用户支付佣金从其网站上进行预定。

　　然而，瑞安航空称公司已经阻止以商业目的使用自动系统从网站提取数据。

　　它认为PR Aviation侵犯了其数据库的相关权利，并且违反了使用其网站的条款及条件，该条款及条件已经被接受。

　　它寻求对该公司的命令阻止其继续侵权并支付赔偿损失。

　　2010年7月28日，乌得勒支法院（地方法院，乌得勒支）驳回了瑞安航空基于96/9指令和数据法的申诉，但是却命令PRAviation停止一切侵犯瑞安航空版权的行为并支付赔偿损失。

　　PR Aviation对该判决提起上诉，2012年3月阿姆斯特丹上诉法院发现PR Aviation属于合法使用瑞安航空网站，所以没有侵犯版权。

　　其结果是，瑞安航空在荷兰最高法院决定中止诉讼并将案件移送CJEU初步裁决前，就阿姆斯特丹法院2012年作出的裁决提起上诉。（编译自intellectualpropertymagazine.com）