-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>
谁拥有“赛松(Saison)”名称?
诉讼发生在旧金山一家名为赛松(Saison)的餐馆和一家位于纳帕谷的食品公司拉赛松(La Saison)之间。
娜塔莉(Natalie)和乔纳森.尼克萨(Jonathan Niksa)2007年成立了他们的特色食品公司。拉赛松公司向零售商及全食市场出售花哨的坚果,同时经营餐饮业务。2010年,他们获得了拉赛松商标。
赛松主厨老板约书亚.斯科尼丝(Joshua Skenes)2009年成立了他的餐厅,从一开始旧金山教会区的路边摊发展到旧金山南市场(SoMa)固定餐馆,他与合作伙伴马克.布瑞特(MarkBright)一起将其经营为美国最受欢迎的餐馆之一,同时也是美国最贵的餐馆之一。赛松被旧金山纪事报评为四星优质餐厅,被米其林评为完美三星,是密西西比河以西四家获得该荣誉的餐厅之一。
随着赛松声名鹊起,娜塔莉.尼克萨说两个公司的名称存在雷同。
尼克萨说,2012年开始我们在客户及本区其他居民之间就拉赛松和赛松之间是否会产生混淆展开调查。她给赛松寄了一封信承认名称巧合。当时,双方同意共存没有任何冲突,尤其是考虑到产品和服务的差异。
然而,2014年12月,赛松提交了一份申请,基于“造成混淆的可能性”要求取消拉赛松的商标,称拉赛松的注册与“原告商标造成混淆的可能性并给原告使用在先商标权及注册餐厅服务带来麻烦”已经给赛松造成并将继续造成损害。
因此,拉赛松希望通过寻求宣告式非侵权判决来继续保留其商标。赛松团队——非常讽刺的是,也是另一起相似商标诉讼胖面条和胖乎乎面条的被告——通过代表发表了以下声明:
“拉赛松是一家坚果公司,而我们是一家餐厅——两者不存在关联性。非常悲哀,在我们的成功有目共睹的时候,通过这些卑劣的手段作出损毁的行为。”(编译自insidescoopsf.sfgate.com)
诉讼发生在旧金山一家名为赛松(Saison)的餐馆和一家位于纳帕谷的食品公司拉赛松(La Saison)之间。
娜塔莉(Natalie)和乔纳森.尼克萨(Jonathan Niksa)2007年成立了他们的特色食品公司。拉赛松公司向零售商及全食市场出售花哨的坚果,同时经营餐饮业务。2010年,他们获得了拉赛松商标。
赛松主厨老板约书亚.斯科尼丝(Joshua Skenes)2009年成立了他的餐厅,从一开始旧金山教会区的路边摊发展到旧金山南市场(SoMa)固定餐馆,他与合作伙伴马克.布瑞特(MarkBright)一起将其经营为美国最受欢迎的餐馆之一,同时也是美国最贵的餐馆之一。赛松被旧金山纪事报评为四星优质餐厅,被米其林评为完美三星,是密西西比河以西四家获得该荣誉的餐厅之一。
随着赛松声名鹊起,娜塔莉.尼克萨说两个公司的名称存在雷同。
尼克萨说,2012年开始我们在客户及本区其他居民之间就拉赛松和赛松之间是否会产生混淆展开调查。她给赛松寄了一封信承认名称巧合。当时,双方同意共存没有任何冲突,尤其是考虑到产品和服务的差异。
然而,2014年12月,赛松提交了一份申请,基于“造成混淆的可能性”要求取消拉赛松的商标,称拉赛松的注册与“原告商标造成混淆的可能性并给原告使用在先商标权及注册餐厅服务带来麻烦”已经给赛松造成并将继续造成损害。
因此,拉赛松希望通过寻求宣告式非侵权判决来继续保留其商标。赛松团队——非常讽刺的是,也是另一起相似商标诉讼胖面条和胖乎乎面条的被告——通过代表发表了以下声明:
“拉赛松是一家坚果公司,而我们是一家餐厅——两者不存在关联性。非常悲哀,在我们的成功有目共睹的时候,通过这些卑劣的手段作出损毁的行为。”(编译自insidescoopsf.sfgate.com)
评论