"Redskins"商标战会改变《商标法》吗？

　　美国印第安人全国代表大会（NCAI）主席Brian Cladoosby在其年度演讲中引用了明尼苏达州一家报纸1863年的广告，称：“国家针对每个被送往人间炼狱的红皮肤印第安人（Redskins）的死亡补偿增加到了200美元。”

　　Cladoosby随后又重申NCAI承诺与华盛顿足球队使用Redskins这一术语以及该词语所代表的印象进行斗争。他说：“Redskins是对美籍印第安人最冒犯的称呼。”

　　针对华盛顿足球队对该术语使用的法律战已进入了新的阶段。本月，美国司法部宣布将介入该球队针对五位印第安人活动家的法律诉讼。去年6月，这五位活动家因该球队的商标具有种族歧视而要求撤销该商标，其请求获得了支持。

　　上述卷入法律纠纷的五位活动家之一的代表律师Jesse Witten在一份声明中说：“我们很高兴美国司法部能够介入此案。”他相信司法部的行为增强了与该球队商标斗争的人的势头。“这将是一个很大的帮助。”

　　有些商标专家却不这么认为。

　　商标律师Josh Gerben说：“这对于印第安人而言在这一点上并不是压倒性的胜利。”

　　事实上，司法部的行动并没有直接回答该球队的商标名称是否是一个不值得进行商标保护的诋毁性词语。代理总检察长助理Joyce Branda在近期的一份声明中说：“司法部致力于保护确保涉及诋毁和贬抑措辞的商标问题能被公平处理的重要法规的合宪性。”

　　Gerben这样说：“他们只是想保护《兰哈姆法》的合宪性。”

　　Jay Hines律师说：“《兰哈姆法》是一部联邦法规，是有关在整个美国使用商标独占权的商标注册的规定。”Hines是美国专利商标局的一位高级律师。继长达8年的法律战之后，该局的上诉委员会在6月份撤消了华盛顿球队的商标注册。

　　《兰哈姆法》在1946年被签署成法律，规定如果一商标贬低个人、机构或国家标识，那么该商标可被驳回或撤销。“贬低”的定义仍需根据不同时期的公众观点以及随社会背景的改变而改变。因此，没有规定具体的指导方针来确定某个词或短语是否违反了该法规，这意味着主审员的观点将起着决定性作用。

　　Gerben说：“这简直就是由一个人来做决定。如果你对作出的裁决进行上诉，你将面对着商标局的一众法官。目前的情况是，由四个人来决定某事物对于其他美国人而言是否是冒犯的。”

　　球队老板Daniel Snyder已经立誓不会改变球队的商标名称。Snyder的代表律师称由于没有固定的概念来定义某个词是否具有贬低性，《兰哈姆法》太过模糊，违反了宪法规定的言论自由的条款。

　　针对该球队名称的纠纷并不是唯一一个质疑《兰哈姆法》所涉范围的具有争议的案件。Gerben提到了摇滚乐队The Slants，曾就美专局驳回了其商标申请而与美专局大打出手。美专局裁定slants一词对于亚洲血统的人而言是种冒犯。然而，该乐队的所有6位成员都是亚裔美国人。

　　Gerben和Hines都认为华盛顿足球队对《兰哈姆法》的挑战将非常艰难。《美国宪法第一修正案》并不针对淫秽、诽谤、煽动暴力或斗争性词与类别进行保护，redskin这一术语也许符合条件，因为字典定义的意思就是种族歧视。

　　这两位律师都认为不管结果如何，都将对商标法的这一领域产生重大的影响。

　　Hines说：“不管结果如何，都会被正在挑战该法规商标权部分的其他团体利用。受到他人商标申请冒犯的宗教或其他民族可能会请求撤销商标申请，如果美籍印第安人组织获得成功的话。”

　　Gerben说特别是华盛顿足球队取得的法律成功将削弱此类商标挑战。他说：“如果该球队输了，或者最终最高法院裁定《兰哈姆法》是非合宪的法律，那么像美籍印第安人组织这类组织在未来的此类努力都将被阻止。”

　　想要改变该商标名称的呼声仍继续增长。除了Cladoosby的演讲外，本周一个民间权利组织呼吁国家橄榄球联盟（NFL）强迫该球队进行名称更改。

　　尽管反对之声越来越大，然而华盛顿足球队试图推翻美专局最初裁决的努力从没停止过。如果该球队输掉了这场诉讼，它可以选择向美国最高法院进行上诉。

　　不过，Hines认为华盛顿球队在打一场最终终将输掉的艰难战斗。他说就像《兰哈姆法》允许根据时间的推移进行修改一样，该球队最终都不得不接受社会对有种族主义的球队名称的态度也在进步。

　　他说：“我们将等上数年，看看究竟会发生什么。但是我个人认为对于球队而言，更改名称是个不可避免的结局。因此我会建议他们找到一个好一点的人们支持的新商标。”　（编译自npr.org）