-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>
美国联邦巡回上诉法院对迪士尼人造蜡烛的火焰效果专利提出质疑并据此推翻了地区法院的禁令。
2月29日,联邦巡回上诉法院推翻了明尼苏达州联邦地区法院下达的初步禁令,并将Liown Electronics诉Luminara Worldwide一案发回地区法院重审。
纠纷焦点是Luminara提出的权利主张,Luminara称自己才是“火焰效果的真正设计者”,并称Liown侵犯了迪士尼拥有的第8696166号美国专利。
所涉专利蜡烛用在迪士尼主题公园的鬼屋之旅中。
Liown对Luminara的起诉权提出挑战,但联邦巡回上诉法院表示,Luminara与迪士尼在2012年签署的协议允许Luminara提起诉讼。
该协议允许Luminara在不通知迪士尼的情况下起诉第三方侵权。迪士尼并没有出现在诉讼中。
地区法院在2015年下达初步禁令,禁止Liown销售侵犯第8696166号专利的产品。
Liown对此判决提起上诉,认为迪士尼必须参与诉讼。
联邦巡回上诉法院的三人合议庭驳回这一主张,但承认第8696166号专利因可预见性而无效。
此案被发回地区法院进一步审理。
(中国保护知识产权网 编译)
2月29日,联邦巡回上诉法院推翻了明尼苏达州联邦地区法院下达的初步禁令,并将Liown Electronics诉Luminara Worldwide一案发回地区法院重审。
纠纷焦点是Luminara提出的权利主张,Luminara称自己才是“火焰效果的真正设计者”,并称Liown侵犯了迪士尼拥有的第8696166号美国专利。
所涉专利蜡烛用在迪士尼主题公园的鬼屋之旅中。
Liown对Luminara的起诉权提出挑战,但联邦巡回上诉法院表示,Luminara与迪士尼在2012年签署的协议允许Luminara提起诉讼。
该协议允许Luminara在不通知迪士尼的情况下起诉第三方侵权。迪士尼并没有出现在诉讼中。
地区法院在2015年下达初步禁令,禁止Liown销售侵犯第8696166号专利的产品。
Liown对此判决提起上诉,认为迪士尼必须参与诉讼。
联邦巡回上诉法院的三人合议庭驳回这一主张,但承认第8696166号专利因可预见性而无效。
此案被发回地区法院进一步审理。
(中国保护知识产权网 编译)
评论