-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>
美国联邦巡回上诉法院在一份判决中确认,苹果并没有侵犯许可公司Wi-LAN有关无线通信的专利。
Wi-LAN公司在第RE37802号专利的侵权案中寻求2.48亿美元的损害赔偿金。
该专利涉及一个名为“多频直接序列扩频”的无线通信方法。Wi-LAN在2011年向德克萨斯东区联邦地区法院提起诉讼,称苹果的iPhone和iPad设备侵犯了系争专利。
陪审团判决苹果并没有侵犯该专利,而且该专利是无效的。在Wi-LAN提出“依法律判决”(JMOL)动议后,罗德尼.吉尔斯特拉普(Rodney Gilstrap)法官撤销了原判决的部分内容,称专利是有效的。
但是,吉尔斯特拉普驳回了Wi-LAN有关侵权裁决的JMOL动议。
Wi-LAN和苹果都试图推翻判决。Wi-LAN寻求侵权判决,而苹果则挑战专利的有效性。
联邦巡回法院的吉米.雷纳(Jimmie Reyna)法官在1月8日作出的判决中在侵权和无效问题上站在了苹果一边。
“由于陪审团的非侵权裁决有大量证据支撑,我们支持地区法院驳回非侵权JMOL动议。”
雷纳说,由于有关有效性的判决是基于权利要求判决后的解释,德克萨斯法院的判决应被推翻。
他总结说:“在JMOL阶段,审判法庭只需判决大量证据是否支持陪审团的判决。”(编译自worldipreview.com)
Wi-LAN公司在第RE37802号专利的侵权案中寻求2.48亿美元的损害赔偿金。
该专利涉及一个名为“多频直接序列扩频”的无线通信方法。Wi-LAN在2011年向德克萨斯东区联邦地区法院提起诉讼,称苹果的iPhone和iPad设备侵犯了系争专利。
陪审团判决苹果并没有侵犯该专利,而且该专利是无效的。在Wi-LAN提出“依法律判决”(JMOL)动议后,罗德尼.吉尔斯特拉普(Rodney Gilstrap)法官撤销了原判决的部分内容,称专利是有效的。
但是,吉尔斯特拉普驳回了Wi-LAN有关侵权裁决的JMOL动议。
Wi-LAN和苹果都试图推翻判决。Wi-LAN寻求侵权判决,而苹果则挑战专利的有效性。
联邦巡回法院的吉米.雷纳(Jimmie Reyna)法官在1月8日作出的判决中在侵权和无效问题上站在了苹果一边。
“由于陪审团的非侵权裁决有大量证据支撑,我们支持地区法院驳回非侵权JMOL动议。”
雷纳说,由于有关有效性的判决是基于权利要求判决后的解释,德克萨斯法院的判决应被推翻。
他总结说:“在JMOL阶段,审判法庭只需判决大量证据是否支持陪审团的判决。”(编译自worldipreview.com)
评论