北京青年报社与北京新浪互联信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书

　　                                  北京市海淀区人民法院

　　                                          民事判决书

　　                                                                        （2015）海民（知）初字第24130号

　　原告北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里23号院A栋。

　　法定代表人张延平，社长。

　　委托代理人申恒梅，女。

　　委托代理人葛荣浩，男。

　　被告北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室。

　　法定代表人汪延，董事长。

　　委托代理人委托代理人郭凌云，男。

　　原告北京青年报社（以下简称北青报社）诉被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北青报社的委托代理人申恒梅、葛荣浩，被告新浪公司的委托代理人郭凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

　　原告北青报社诉称：新浪公司在未经我社许可且未向我社支付任何报酬的情况下，擅自在其主办并经营的新浪网（网址为www.sina.com.cn）将我社享有著作权的新闻报道作品《儿童挖掘机一万七一台》（以下简称涉案文章）擅自更改题目后转载刊登，我社于2014年11月5日委托律师致函新浪公司，要求新浪公司停止转载、删除有关链接，并就付酬等问题与我社联系协商解决，但新浪公司置之不理。故诉至法院，请求判令新浪公司：1、在新浪网首页连续七日刊登道歉声明；2、在新浪网上立即删除侵权文章；3、赔偿我社经济损失3000元及为制止侵权所支付的公证费450元；4、被告承担本案诉讼费用。

　　被告新浪公司辩称：我公司不具有侵权故意，涉案文章是新闻报道，我公司转载是秉着服务大众，分享更多新闻信息的目的，并且注明来源和作者名称。北青报社未提供证据证明我公司通过转载获得了商业利益，收到北青报社的起诉后，我公司已经删除涉案文章，因此不具有侵权故意。我公司转载涉案文章对其内容没有修改，仅对标题进行了轻微的并且符合涉案文章本意的修改，未侵犯修改权。北青报社作为企业法人不享有著作人身权，因此我公司不应承担赔礼道歉责任。

　　经审理查明：

　　涉案文章刊登于《北京青年报》2014年10月6日第4版，文章署名“文／本报记者刘珜”。2015年6月10日，刘洋出具《说明》表示，上述报道中记者“刘珜”系其笔名，该篇报道由其本人采写。

　　北青报社（甲方）与刘洋（乙方）签订的《聘用合同》约定聘用期限自2013年6月1日起至2014年12月31日。双方2013年6月另签订的《协议》约定，乙方在甲方工作期间，为完成甲方的工作任务，或者利用甲方所提供的物质条件创作的作品，甲方享有作品的著作权，乙方享有署名权；乙方的上述作品无论是否在甲方所属媒介上发表，均不影响双方对作品著作权归属的约定；甲方有权依法独立行使作品的各项著作权；本协议生效之前，乙方创作完成并已经在甲方所属媒介上发表的作品，其著作权归属适用本协议的约定。

　　新浪公司对北青报社就涉案文章所享有的著作权不持异议。

　　（2014）京长安内经证字第24533号公证书中记载，新浪网的新浪山东频道中，刊载了“儿童挖掘机一万七一台蓝翔是‘老乡’”一文，并署名刘珜。文章内容与《北京青年报》上的涉案文章一致。该公证书还包含了案外其他文章的公证内容。

　　新浪公司对公证内容予以认可，并承认其为新浪网（网址为www.sina.com.cn）的主办单位，其网站使用了涉案文章，且对标题进行了修改，文章字数为1567字。但新浪公司同时表示，其是秉承服务大众，分享更多新闻信息的目的，对标题的修改轻微且符合文章本意。

　　2014年11月5日，北青报社委托北京广霁律师事务所向新浪公司发送《律师函》，就涉案侵权行为告知该公司，并要求该公司立即删除链接并就付酬等问题与北青报社联系协商解决。同日，署名“新浪艾成凤”开具收条表示收到北青报社律师函及相关文件。庭审中，北青报社表示“艾成凤”系新浪公司市场部员工，新浪公司对此予以否认，并表示未收到过上述律师函。

　　北青报社在诉讼中表示要求新浪公司刊登道歉声明的原因是新浪公司修改了文章标题，侵害了其修改权和保护作品完整权。新浪公司认为其并未歪曲篡改作品，未进行不符合作者原意的改动，并未侵犯上述权利。此外，北青报社还提交了4081元的公证费发票一张。新浪公司不认可其关联性。

　　新浪公司在本案中未提交任何证据。

　　上述事实，有北青报社提交的报样、《聘用合同》、《聘用合同续订书》、《协议》、《说明》、公证书、律师函及收条、票据、网页打印件以及本院证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。

　　本院认为：

　　法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品，作者仅享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有。涉案文章刊载于《北京青年报》，署名“文／本报记者刘珜”，结合该作者与北青报社签订的《聘用合同》、《协议》、《说明》等证据，北青报社依法享有涉案文章的信息网络传播权。新浪公司对此亦不持异议，故本院确认北青报社有权以其自己名义提起本案诉讼。

　　新浪公司未经北青报社许可，亦未向其支付报酬，在其经营的网站擅自使用涉案文章，侵害了北青报社享有的信息网络传播权，应承担相应法律责任。新浪公司的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。

　　北青报社要求新浪公司立即删除涉案文章，本院予以支持；鉴于双方均未就赔偿数额提交相关证据，本院将综合考虑涉案文章的价值、新浪公司的侵权过错、情节、后果等因素酌定，不再全部支持北青报社的诉讼请求。北青报社为本案诉讼支付了公证费，对于合理部分新浪公司应一并予以承担。新浪公司在使用涉案文章时对标题进行的修改尚未达到侵害作品修改权的程度，亦不构成侵害保护作品完整权，北青报社主张新浪公司刊登道歉声明的诉讼请求于法无据，本院不予支持。

　　综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：

　　一、本判决生效之日起，被告北京新浪互联信息服务有限公司立即删除新浪网上的涉案文章；

　　二、本判决生效之日起十日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京青年报社经济损失及合理开支共计三百元；

　　三、驳回原告北京青年报社的其他诉讼请求。

　　如被告北京新浪互联信息服务有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

　　案件受理费五十元（原告预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。

　　如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

　　                                                                                        审判长王嘉佳
                                                                                               人民陪审员梁铭全
                                                                                               人民陪审员袁卫 
                                                                                                二〇一五年九月十八日 
                                                                                                书记员张沛