Base on one field Cast our eyes on the whole world
立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>
首页
“妈妈，对待小孩一定要用爱的教育哎！”顽皮而可爱的“蜡笔小新”是许多青少年喜爱的日本卡通人物，可蜡笔小新在中国市场上的商标归属之路却走得十分波折。1997年，广州市诚益眼镜有限公司获准注册了“蜡笔小新”商标，该商标几经转让，现由位于苏州相城区的江苏蜡笔小新服饰有限公司使用。但蜡笔小新服饰公司总经理张先生说，自从接过蜡笔小新这个商标后，基本就没能好好生产产品，大部分时间都在与“蜡笔小新”拥有著作权及商品化权的日本双叶株式会社打官司。
“蜡笔小新”商标的前世今生
据了解，双叶株式会社于1992年从臼井仪人处获得蜡笔小新独家授权，自2004年1月以来，经授权，“蜡笔小新”在中国大陆地区系列商业推广全面展开。双叶社在“连环漫画书类”及“牙刷类”商品类别上进行了商标注册，但随后发现，服装、鞋帽、箱包等其他9个商品类别上的商标已于1997年被广州诚益眼镜有限公司抢注。
早在1996年1月9日，广州诚益眼镜有限公司就提出申请注册蜡笔小新图形和文字商标，并于1997年6月21日获准注册，核定使用商品为服装、婴儿服装等类别。2004年5月18日，经商标局核准转让于响水县世福经济发展有限公司，随后获得商标专用权的世福公司与上海的恩嘉经贸发展有限公司签订了商标使用许可协议，授权恩嘉公司使用上述文字及图形商标。2010年5月24日，该商标经商标局核准，又转让给江苏蜡笔小新服饰有限公司。
日本公司要求撤销遭抢注商标，被驳回
2005年左右，在恩嘉公司准备推出以“蜡笔小新”为形象的产品时，突然接到了上海市第一中级人民法院的应诉通知。双叶株式会社认为恩嘉公司在市场开发时使用的“蜡笔小新”商标侵犯了其著作权，将其告上法庭。
受上海恩嘉经贸发展有限公司委托代理此案的上海曾铿清律师事务所律师刘响文告诉记者，双叶株式会社认为这9个商标被广州诚益眼镜有限公司恶意抢注，侵犯其权利，于是在2005年左右，双叶株式会社以《商标法》第四十一条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”为由，向国家商评委提出申请要求撤销被抢注的商标，但被商评委驳回。
刘响文说，当时国家商评委认为，诚益眼镜有限公司注册蜡笔小新商标已有8年的时间，这期间双叶株式会社怠于行使自己的权利，已经超过了5年法定请求撤销期限。此外，“蜡笔小新”虽然是著名的漫画作品，但双叶株式会社并未将其作为商标广泛使用于市场，并非驰名商标。“诚益公司抢注其他知名商标及注册‘蜡笔小新’商标并转让的行为，都难以直接证明诚益公司在申请注册时有恶意。因此，国家商评委诚益公司注册的‘蜡笔小新’商标合法有效。”
2007年，日本国株式会社双叶社起诉国家工商局商评委、诚益眼镜有限公司，被最高人民法院驳回。
商标局以三年未使用为由，撤销该商标
原以为事情尘埃落定，但两年前，商评委的一个撤销裁定，使这场旷日持久的商标纠纷再起波澜。
据《法制晚报》报道，距第一次裁定5年之后，国家商评委再次作出裁定，认为“蜡笔小新”商标在规定期间内没有进行商标法意义上的使用，因此对该商标予以撤销。由于“蜡笔小新”商标此时已被转让给蜡笔小新服饰公司，因此该公司表示不服商评委裁定，认为商评委认定事实和适用法律错误，向北京第一中级人民法院起诉商评委。法院经审理指出，根据商标法规定，连续3年停止使用的注册商标，由商标局责令限期改正或者撤销注册商标。由于世福公司没有举出足够的证据证明商标在规定期限内被实际商业使用，因此导致法院认定蜡笔小新服饰公司此次诉讼缺乏事实根据，将该公司的起诉驳回，对商评委作出的撤销决定予以维持。
另据刘响文介绍，今年2月，日本双叶株式会社再次将上海恩嘉经贸发展有限公司、广州市诚益眼镜有限公司以及江苏响水县世福经济发展有限公司三家公司告上上海第一中级人民法院的法庭，要求三被告停止各自的侵权行为，并索赔106万元，目前还在审理当中。
蜡笔小新服饰公司决定向最高法申诉
日前，记者从苏州市相城区工商局了解到，江苏蜡笔小新服饰有限公司于2009年3月注册成立，经营范围为服装销售，注册资金500万元，公司地址在苏州市相城区元和街道嘉元路959号5楼，企业法人为“乔春勤”。
3月17日下午，记者来到该公司的注册地址，该公司位于一栋超市5楼的写字楼内，在写字楼内一名工作人员的指导下，记者在5层517室找到了已经废弃的蜡笔小新有限公司。透过玻璃门记者看到，屋里面空空荡荡，除了简单的几张桌子外没有别的摆设。该楼物业一名工作人员告诉记者，蜡笔小新有限公司早在两年前就搬走了。
记者按照注册人联系方式中留的电话打过去，接电人自称姓张，此前为江苏蜡笔小新服饰有限公司总经理。张先生说，蜡笔小新服饰有限公司2010年就已停业，“自从接这个商标以来，前后亏了千把万。”他介绍，刚刚接手这个商标时，公司还生产了一批以蜡笔小新为商标的衣帽用品，但产品还没来得及投放市场，就卷入了这场与日本双叶株式会社的官司中。
对于本次北京市第一中级法院驳回蜡笔小新公司的诉讼请求，对商评委作出的撤销决定予以维持的裁定，张先生称并不知情。张先生说，虽然这两年没怎么销售产品，但用该商标推广、宣传的商业做法还是有的，并非连续3年未使用。
刘响文说，蜡笔小新服装有限公司对此次上海法庭的裁决并不服气，决定近期向最高人民法院提起申诉，要求再审，“我们这次也要坚持到底。”
“蜡笔小新”商标的前世今生
据了解，双叶株式会社于1992年从臼井仪人处获得蜡笔小新独家授权，自2004年1月以来，经授权，“蜡笔小新”在中国大陆地区系列商业推广全面展开。双叶社在“连环漫画书类”及“牙刷类”商品类别上进行了商标注册，但随后发现，服装、鞋帽、箱包等其他9个商品类别上的商标已于1997年被广州诚益眼镜有限公司抢注。
早在1996年1月9日，广州诚益眼镜有限公司就提出申请注册蜡笔小新图形和文字商标，并于1997年6月21日获准注册，核定使用商品为服装、婴儿服装等类别。2004年5月18日，经商标局核准转让于响水县世福经济发展有限公司，随后获得商标专用权的世福公司与上海的恩嘉经贸发展有限公司签订了商标使用许可协议，授权恩嘉公司使用上述文字及图形商标。2010年5月24日，该商标经商标局核准，又转让给江苏蜡笔小新服饰有限公司。
日本公司要求撤销遭抢注商标，被驳回
2005年左右，在恩嘉公司准备推出以“蜡笔小新”为形象的产品时，突然接到了上海市第一中级人民法院的应诉通知。双叶株式会社认为恩嘉公司在市场开发时使用的“蜡笔小新”商标侵犯了其著作权，将其告上法庭。
受上海恩嘉经贸发展有限公司委托代理此案的上海曾铿清律师事务所律师刘响文告诉记者，双叶株式会社认为这9个商标被广州诚益眼镜有限公司恶意抢注，侵犯其权利，于是在2005年左右，双叶株式会社以《商标法》第四十一条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”为由，向国家商评委提出申请要求撤销被抢注的商标，但被商评委驳回。
刘响文说，当时国家商评委认为，诚益眼镜有限公司注册蜡笔小新商标已有8年的时间，这期间双叶株式会社怠于行使自己的权利，已经超过了5年法定请求撤销期限。此外，“蜡笔小新”虽然是著名的漫画作品，但双叶株式会社并未将其作为商标广泛使用于市场，并非驰名商标。“诚益公司抢注其他知名商标及注册‘蜡笔小新’商标并转让的行为，都难以直接证明诚益公司在申请注册时有恶意。因此，国家商评委诚益公司注册的‘蜡笔小新’商标合法有效。”
2007年，日本国株式会社双叶社起诉国家工商局商评委、诚益眼镜有限公司，被最高人民法院驳回。
商标局以三年未使用为由，撤销该商标
原以为事情尘埃落定，但两年前，商评委的一个撤销裁定，使这场旷日持久的商标纠纷再起波澜。
据《法制晚报》报道，距第一次裁定5年之后，国家商评委再次作出裁定，认为“蜡笔小新”商标在规定期间内没有进行商标法意义上的使用，因此对该商标予以撤销。由于“蜡笔小新”商标此时已被转让给蜡笔小新服饰公司，因此该公司表示不服商评委裁定，认为商评委认定事实和适用法律错误，向北京第一中级人民法院起诉商评委。法院经审理指出，根据商标法规定，连续3年停止使用的注册商标，由商标局责令限期改正或者撤销注册商标。由于世福公司没有举出足够的证据证明商标在规定期限内被实际商业使用，因此导致法院认定蜡笔小新服饰公司此次诉讼缺乏事实根据，将该公司的起诉驳回，对商评委作出的撤销决定予以维持。
另据刘响文介绍，今年2月，日本双叶株式会社再次将上海恩嘉经贸发展有限公司、广州市诚益眼镜有限公司以及江苏响水县世福经济发展有限公司三家公司告上上海第一中级人民法院的法庭，要求三被告停止各自的侵权行为，并索赔106万元，目前还在审理当中。
蜡笔小新服饰公司决定向最高法申诉
日前，记者从苏州市相城区工商局了解到，江苏蜡笔小新服饰有限公司于2009年3月注册成立，经营范围为服装销售，注册资金500万元，公司地址在苏州市相城区元和街道嘉元路959号5楼，企业法人为“乔春勤”。
3月17日下午，记者来到该公司的注册地址，该公司位于一栋超市5楼的写字楼内，在写字楼内一名工作人员的指导下，记者在5层517室找到了已经废弃的蜡笔小新有限公司。透过玻璃门记者看到，屋里面空空荡荡，除了简单的几张桌子外没有别的摆设。该楼物业一名工作人员告诉记者，蜡笔小新有限公司早在两年前就搬走了。
记者按照注册人联系方式中留的电话打过去，接电人自称姓张，此前为江苏蜡笔小新服饰有限公司总经理。张先生说，蜡笔小新服饰有限公司2010年就已停业，“自从接这个商标以来，前后亏了千把万。”他介绍，刚刚接手这个商标时，公司还生产了一批以蜡笔小新为商标的衣帽用品，但产品还没来得及投放市场，就卷入了这场与日本双叶株式会社的官司中。
对于本次北京市第一中级法院驳回蜡笔小新公司的诉讼请求，对商评委作出的撤销决定予以维持的裁定，张先生称并不知情。张先生说，虽然这两年没怎么销售产品，但用该商标推广、宣传的商业做法还是有的，并非连续3年未使用。
刘响文说，蜡笔小新服装有限公司对此次上海法庭的裁决并不服气，决定近期向最高人民法院提起申诉，要求再审，“我们这次也要坚持到底。”
上一篇 
评论