在经验与逻辑之间

 “The life of the law has not been logic, it has been experience——法律的生命一直并非逻辑，法律的生命一直是经验”。这是法律史上一句广为传颂名言，出自霍姆斯大法官之口。

霍氏当过兵，做了15年律师,在马萨诸塞州最高法院当法官20年，之后任美国联邦最高法院大法官30年直至91岁退休。不同凡响的人说出不同凡响的话，嵌入一代又一代法律人的心坎。

《不列颠百科全书》在诠释上述“霍氏命题”时指出：法律必须与许多实际情况相结合，诸如时代的需要，流行的道德和政治理论，以及公共政策等。也许,经验倚重个体传承，难免支离,需要逻辑来粘连;逻辑融入公众共识，过于僵硬,需要经验来滋养。于是，霍氏又告诫人们“一般命题不能决定具体案件。结果更多地取决于判断力和敏锐的直觉而不是清晰的大前提。”

具体案件受到社会生活、人性、人情、道德、伦理的广泛影响，若拱手让纯粹的一般逻辑主宰，则必定谬误百出。梳理法律关系，剪裁案件事实，取舍诉讼证据，分辨权利义务，选择法律规范，权衡责任方式，样样充满不确定性。有许多无形的力量作用于法槌，比如党和国家大局的要求，社情民意的呼声，法律精神的启示。法官敲响法槌，切莫率性为之，必须按照一个良心最精细、最有荣誉感的人对自己要求的最高标准来行为。

18世纪以降，随着资本主义市场经济的繁荣，经济交往日益频繁，技术手段普及应用,商业交易行为逐步格式化，使人们对自己行为后果的可预见性要求越来越高，越来越需要能像机器那样被依赖的法律。在经济发展的推动下，一般逻辑方法在法律领域的应用兴盛起来。

历史孕育了经验，熟稔一页历史胜过占有一卷逻辑。当下中国，曾经一度有人热衷于把法官的工作类比于医生的工作，想来，这算一个著名的忽悠——法官处理人与他者外在的“社会症结”，务必掂量社情民意权衡轻重缓急；医生把脉患者自身内在的“自然症结”，无需张望社情民意但求药到病除。二者本非一码事。一项垂范久远的裁判，功在牵引行为与秩序、法律与生活的良性互动。舍此，司法正义无从谈起。

正义应当为慈悲所呵护。普通人在意识的深层充盈着喜爱和厌恶、耿直和偏见、本能和情感、习惯和信念的复杂情绪，这一切使人间的悲欢交替上演。盲从悖谬逻辑规则的经验是虚妄，挥舞违反经验常识的逻辑是轻浮。任何一项郑重的司法决断，应当去除虚妄，反对轻浮，不管有多少种诉求、力量和利益荟萃其中，始终要贴近普通人的常识常情常理。因此，司法是否公正,最终取决于普罗大众的评判。

对于绝大多数人来说，对簿公堂都是罕见的不堪的经历。作为诉讼文明的游戏规则之一，几乎注定官司总有一方是输家。不论输赢，在多数情况下，打官司是人生经历中的至痛！司法彰显人本情怀莫过于抚慰民生的伤痛。法庭上，唇枪舌剑为的是澄清案件事实。在经验与逻辑之间，布满了千奇百怪的“疑似事实”。经由诉讼程序的荡涤，经验的留给经验，逻辑的归还逻辑，事实的还原事实… …让证据与事实、行为与秩序、经验与逻辑、法律与生活都能找到自己安身立命之所在。由此,诉讼走向圆满。

党的事业至上，人民利益至上，宪法法律至上。法律的终极关怀是社会的福利。当社会要求对案件必须采取这种解决办法而不是另一种的时候，“正义女神”要优雅转身，顺应社会大局的发展，恰当地扭曲一些狭隘的对称、忽略部分残缺的历史、牺牲某种落伍的习惯——

她超越经验，超越逻辑，与时俱进，润泽苍生。