“达娃之争”不应越过法律边界

        日前，备受瞩目的达能并购娃哈哈事件进入了诉讼阶段的沉寂期，双方都聘请了高级别的律师团各自提起仲裁和诉讼，准备以法律武器一决高下。记者获悉，双方近日都先后采用先打“程序”再打“实体”的诉讼应对策略，不同程度地实施拖延战术，这场纠纷的法律解决过程或许将旷日持久。

　　近来屡屡有人士借“达娃之争”一案，打着“民族情感”和“国家安全”的旗子，重弹 “外资警惕论”。值得注意的是，两家公司、两个品牌之间的矛盾，本就应该在经济和法律的领域里讨论并解决，运用对双方都公平的法律来判断，而不应该依据双方的背景和来头定调子。

　　本月中旬，北京某咨询集团总裁向商务部、国家工商总局递交了“关于请求对达能公司破坏中国国家经济安全进行审查的报告”，报告开篇第一句话便是“‘达娃之争’已从法律之争扩展到政治、经济和道德等更广泛的层面”。该报告还表示，“达能搅入国内多家饮料行业知名品牌，已经或将要在行业垄断方面对我国国家经济安全构成重大威胁”。

　　这个案例并非孤立，近期以来，从徐工事件、娃哈哈事件、洛轴事件、苏泊尔事件中都可以听到来自法律和商业以外的“抗议声音”，而经济问题简单政治化无疑加大了跨境资本交易的成本。如果要从近来跨境资本合作引发的纷争中获得什么启示，那么有关各方或许更应思考多用经济手段解决经济问题。

　　中英策略驻华首席代表段若石认为，“达娃之争”纯粹是经济纠纷，娃哈哈如果败诉了也要接受；娃哈哈不管是不是民族品牌，也要遵守法律和游戏规则，从这件事中“吃一堑长一智”。

　　近年来，随着国家经济的强大和中外合作的深入，对利用外资的弊端、外资“斩首式收购”的危害，出现反思和预警的声音是必要的，公民对某一商业事件发表看法更是其应有的权利。但自达娃纠纷以来，已经有多名企业家多次以民族利益和防垄断之名来指责纠纷一方。其后更有杭州纺织企业牵头的民企声援团，发布声明要求“捍卫民族品牌”。社会对达娃之争的评价，屡屡越过商业和法律边界。

　　就民族情感而言，一些优质民族品牌屡屡落入外资之手值得痛心，但轻言其侵害了民族利益和安全则无助于规则的遵守。事实上，就是争议中的娃哈哈一方，也将一度紧握的民族情感武器放弃，转向利用法律武器来捍卫利益，这从其四个多月来宣传攻势和重心的改变可见一斑。

　　就垄断而言，企业是否在市场上造成垄断，应该由政府相关机构按法律、法规来判定，任何个人不应随意作出有或没有的判断与指责。商务部在本月8日刚刚发布的《2007中国外商投资报告》中表示，中国目前还没有某个行业真正被外资企业垄断，真正的垄断企业反而多是国有企业。商务部还指出，因为某个行业中，外资企业占有的市场份额加起来达到很大比重，就称之为外资垄断，是一种错误判断。

　　本应该用法律和商业规则解决的纠纷，却屡屡被人“上纲上线”到道德与民族层面，也许中国企业在“运用游戏规则解决问题”上还有长路要走。从这个角度看，“达娃之争”是对企业改善竞争环境和尊重契约制度的提醒，双方谁是谁非总有法律解决之途径和结果，任何提前的预判和断言都是不恰当的。

　　从更深层次看，达娃交锋体现了中外双方对资本游戏规则、在开放环境下发展自身品牌等问题的不同思考。中国企业不仅要学会利用市场经济的游戏规则，更要参与游戏规则的制订，才能把握主动权，但这一切，都应该在契约和法律的约束下进行。（记者 王进）