360诉腾讯垄断案开审

今日上午，奇虎360起诉腾讯“滥用市场支配地位”涉嫌垄断，并索赔超过1.5亿元的知识产权纠纷案，在广东省高院开庭审理。据悉，我国法院目前受理反垄断纠纷案件数量并不多，该案系广东首例又牵涉两家软件巨头企业案例，业内人士普遍认为，该案的审判将具有示范意义。
360：向腾讯索赔1.5亿元

　　原告奇虎360公司起诉被告———腾讯科技深圳公司及深圳市腾讯计算机有限公司垄断民事侵权，请求法院判令腾讯立即停止滥用市场支配地位，停止实施QQ软件用户不得与原告交易并捆绑搭售安全产品等行为。除提出逾1.5亿元的巨额索赔诉讼外，还要求腾讯公开道歉。

　　奇虎360公司起诉称，从市场份额以及市场结构看，被告具有支配的市场份额，远远领先于其他任何经营者。第三方咨询公司艾瑞咨询提供的《中国即时通讯行业发展报告》显示，被告的市场份额达76.2%。而其他任何一个经营者的份额不超过7%。另据中国互联网信息中心的报告显示，腾讯QQ软件的渗透力高达97%，被告的年度财务报告显示，截至2011年6月30日，QQ即时通讯的活跃账户数达到7.019亿，最高同时在线账户数达到1.367亿。

　　从经营者对周边市场的控制力来看，被告以即时通讯积累的用户群为基础，向网络游戏软件、输入软件、影音播放软件、网络下载等多个领域辐射发展，都轻易取得了较高的市场份额。形成了一定的控制力。另外，从被告的财力、技术实力，以及其他经营者、用户对其依赖程度来看，被告均具有相关市场的支配力。

　　被告滥用市场支配地位，排除或者限制正常竞争，损害消费者的利益，违反了反垄断法的规定。其直接证据是：2010年11月3日被告发布的《致广大QQ用户的一封信》，明示禁止其他用户使用原告的360软件，否则停止QQ软件服务。原告认为，被告没有任何正当理由阻止用户与其竞争者进行交易，其行为严重排除、限制了竞争，违反了反垄断法的规定。

　　另外，被告将QQ软件与即时通讯软件相捆绑，并且以升级QQ软件管家的名义安装QQ医生，滥用了市场支配地位损害了竞争，也违反了反垄断法的规定。

　　奇虎360还认为，腾讯的行为导致了奇虎360公司大量的用户流失，使其遭受了巨大的经济损失，因此奇虎360公司提出索赔1.5亿元。同时，奇虎360公司认为腾讯公司大量模仿互联网公司的产品和服务，再通过《反垄断法》明确禁止的搭售行为，对整个行业形成了巨大的伤害。

腾讯：原告指责没事实依据

　　针对奇虎360的起诉，被告腾讯答辩称，相关商品市场是由所有与QQ软件具有较为紧密需求替代关系的产品所构成的。原告主张本案相关商品市场为“即时通讯软件及服务市场”，无事实和法律依据。

　　腾讯称，除原告主张的即时通讯软件外，还有很多产品可向用户提供免费的即时通讯服务，包括电子邮箱、社交网站、微博等各种网页形式的即时通讯服务。这些服务均符合软件即时通讯服务的产品特征，起诉具有即时通讯的功能和用途，与软件即时通讯服务可以相互替代，属于同一相关商品市场。

　　其次，传统类型的通讯服务(如固定电话、短信和手机)与即时通讯服务之间也构成较为紧密的产品替代关系，属于同一相关市场。另外，由于QQ软件是一款集成了各种互联网应用的综合平台，它参与双边市场竞争的特征十分明显。

　　腾讯认为，自己并不具有市场支配地位。也没有限制用户的选择权。腾讯认为，搭售是指经营者销售一种商品时以买方购买另一种商品为条件，限制了用户的选择权。而被告在QQ软件打包安装QQ软件管理时，为用户提供了QQ软件管理的卸载功能，这说明被告向用户提供QQ软件服务不是以用户必须使用QQ软件管理为先决条件的，对用户没有强制性。

　　同时，腾讯答辩称，目前没有明确证据可证明自己相关的打包安装行为，导致了原告同类商品的市场占有率显著下降；也无证据证明该行为对同一市场内其他竞争者产生了限制或排除后果。因此，原告指责被告的相关行为具有排除和限制竞争效果，显然没有事实依据。

审判长张学军是国家级专家

　　记者获悉，广东省高院特意为此次庭审安排了最大的数字化审判法庭，可同时容纳200人到庭旁听。

　　审判长由省高院民三庭副庭长张学军担任，其系首批国家知识产权专家库入选专家。到庭旁听的人员，将包括知识产权法官、省人大代表、政协委员及大批媒体。

双方均邀重量级专家助阵

　　为在此次诉讼中获胜，双方都向法庭提出邀请专家到庭，法庭也准许了双方申请。庭审中专家之间可相互质询，但专家意见不等于法庭意见，法庭将综合考虑专家提出的专业看法。

　　据悉，奇虎360聘请的是英国学者DavidStallibrass，曾担任英国伦敦公平贸易局局长，是欧洲最大的独立提供竞争法调查经济意见的机构RBB的顾问；而腾讯方面聘请的是中国社会科学院信息化研究中心秘书长姜奇平，他曾当选中国互联网十大“启蒙人物”。

　　庭审现场

法庭归纳四大庭审焦点

以省高院微博直播举例被审判长严厉斥责不实

　　审判长针对原告的起诉意见和被告的答辩意见，归纳出本案的四大焦点。

　　一、 相关市场如何界定？二、被告是否具备市场支配地位？三、被告是否滥用了市场支配地位，限制了竞争？四、如被告滥用市场支配地位及限制市场竞争的行为成立，应承担何种责任。

　　今天上午，原被告双方围绕四个焦点展开法庭调查和法庭辩论。为了充分展示自己的观点，双方均在法庭的显示庭用PPT演示相关证据。

　　原告律师在举例说明即时通讯工具问题时，以广东省高级人民法院用腾讯微博直播本次庭审为例，遭到审判长严厉斥责。审判长称：此次庭审并未在腾讯上直播，请原告举例时调查清楚，本案预计将持续一天