-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>数字电视播放电影 广电总局电影频道法院维权
字号: +-
563
近日,北京市东城区人民法院受理多起国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心诉湖北省广播电视总台、鼎视数字电视传媒有限公司、广州市中和文化传播有限公司侵犯著作权财产权纠纷案件。
原告国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心依法享有电影《卡拉是条狗》、《独自等待》、《太行山上》、《梦想照进现实》、《爱情的牙齿》、《狼袭草原》、《足球小将》七部电影作品在我国境内的专有电视播出权。被告湖北省广播电视总台开办了数字付费有线电视《碟市》频道之《尝鲜坊》,在该栏目中未经许可播出了上述七部电影作品。被告鼎视数字电视传媒有限公司是《碟市》频道之《尝鲜坊》的集成销售运营商。国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心认为二被告共同实施了侵权行为,故诉至法院要求二被告停止播出和销售行为,并每部电影赔偿损失四万三千元。
湖北省广播电视总台认为,其与广州中和文化传播有限公司签有合作协议,约定由广州中和文化传播有限公司为《碟市》频道提供节目,并约定广州中和文化传播有限公司对其提供的节目产生版权归属或者侵权纠纷由其承担全部责任。原告诉称的侵权节目由广州中和文化传播有限公司提供,因此申请追加广州中和文化传播有限公司为本案被告。法院追加广州中和文化传播有限公司为本案被告后,案件日前合并开庭进行了审理。
经过开庭审理,被告湖北省电视总台认为,原告所诉的涉案影片片长为100多分钟,而其播出的节目没有超出30分钟,是合理使用,没有侵犯原告的电视专有播出权。《碟市》频道的供应商是广州中和文化传播有限公司,因此应该由他们承担责任。被告鼎视数字电视传媒有限公司认为自己只是给数字电视播放提供渠道的四个平台商之一,没有权利去停止任何频道。而被告广州市中和文化传播有限公司认为其没有提供完整的电影,播出的只是片断,只是为了介绍以上的电影,不能构成侵权。
据原告所称,播出的影片虽未片断,但是看完这些片断之后电影剧情也基本知晓。
此案没有当庭宣判。
原告国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心依法享有电影《卡拉是条狗》、《独自等待》、《太行山上》、《梦想照进现实》、《爱情的牙齿》、《狼袭草原》、《足球小将》七部电影作品在我国境内的专有电视播出权。被告湖北省广播电视总台开办了数字付费有线电视《碟市》频道之《尝鲜坊》,在该栏目中未经许可播出了上述七部电影作品。被告鼎视数字电视传媒有限公司是《碟市》频道之《尝鲜坊》的集成销售运营商。国家广播电影电视总局电影卫星频道节目制作中心认为二被告共同实施了侵权行为,故诉至法院要求二被告停止播出和销售行为,并每部电影赔偿损失四万三千元。
湖北省广播电视总台认为,其与广州中和文化传播有限公司签有合作协议,约定由广州中和文化传播有限公司为《碟市》频道提供节目,并约定广州中和文化传播有限公司对其提供的节目产生版权归属或者侵权纠纷由其承担全部责任。原告诉称的侵权节目由广州中和文化传播有限公司提供,因此申请追加广州中和文化传播有限公司为本案被告。法院追加广州中和文化传播有限公司为本案被告后,案件日前合并开庭进行了审理。
经过开庭审理,被告湖北省电视总台认为,原告所诉的涉案影片片长为100多分钟,而其播出的节目没有超出30分钟,是合理使用,没有侵犯原告的电视专有播出权。《碟市》频道的供应商是广州中和文化传播有限公司,因此应该由他们承担责任。被告鼎视数字电视传媒有限公司认为自己只是给数字电视播放提供渠道的四个平台商之一,没有权利去停止任何频道。而被告广州市中和文化传播有限公司认为其没有提供完整的电影,播出的只是片断,只是为了介绍以上的电影,不能构成侵权。
据原告所称,播出的影片虽未片断,但是看完这些片断之后电影剧情也基本知晓。
此案没有当庭宣判。
评论