“Air Rescue及图”纠纷持续发酵

　　荷兰蓝十字旅游服务公司（下称蓝十字公司）欲在航空救护等服务上将“Air Rescue及图”商标在华进行延伸保护申请，被国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）及商标评审委员会（下称商评委）先后以缺乏显著性为由而驳回。蓝十字公司不服商评委决定，随后向北京知识产权法院提起行政诉讼。日前，法院对该案作出一审判决，撤销了商评委被诉决定，并要求其重新作出决定。据悉，商评委不服一审判决，已向北京市高级人民法院提起上诉。

　　据了解，申请商标为国际注册第1192416号“Air Rescue及图”商标，申请人为蓝十字公司，申请日期为2014年2月，指定使用在第39类航空救护服务等服务上。

　　2014年11月，商标局作出商标驳回通知书，以申请商标直接表示其所使用服务之内容为由，驳回了其注册申请。

　　蓝十字公司不服上述决定，向商评委申请复审。商评委认为，申请商标中的“Air Rescue”可译为“空中营救”，该商标使用在指定服务上，直接表示了服务的内容和特点，不易被消费者作为商标识别，缺乏商标应有的显著特征，不能起到识别服务来源的作用。据此，商评委决定申请商标在第39类复审服务上在我国的领土延伸保护申请予以驳回。

　　蓝十字公司不服商评委决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。

　　一审法院经审理认为，申请商标由英文单词“Air”与“Rescue”及飞机和线条图形构成，虽然其中的“Air”和“Rescue”通常翻译为“空中营救”，对于指定使用的航空救护服务等具有一定描述性，但是飞机和线条图形具有一定的设计感，整体上具有显著特征，便于识别。因此，申请商标不属于“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的”情形。另外，申请商标指定使用的服务并不限于航空救护服务，在其他指定使用服务上不构成对服务和内容的直接描述。据此，一审法院作出上述判决。