-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>
美国电影艺术和科学学院(以下简称“学院”)对一家营销公司提起诉讼,该公司为奥斯卡提名人提供非官方的礼品包,包括吸血鬼胸部提升手术、大麻喷雾以及情趣玩具等等,获得了媒体的大肆报道。
本月早些时候,多家媒体报道了“奥斯卡礼包”,所有的被提名人都会获得奥斯卡礼包,礼物价值在20万美元以上。该新闻得到了一些负面评价,《英国每日电讯报》报道称:“连好莱坞都对此次奥斯卡礼包感到惊讶(好莱坞以其不节制为名),一名行业观察员称其是‘无耻地向极度富有的人倾洒过度的财富’。”
Nuelle公司总裁兼首席执行官克伦.朗(Karen Long)在评论奥斯卡礼品包中包含其“可穿戴亲密促进器”——Fiera Arouser for Her时说,“我们很高兴将Fiera 送给今年好莱坞最优秀的人才。”
尽管Nuelle公司的新闻稿中称礼品包“并未与奥斯卡或者电影艺术与科学学院寻求关联;电影艺术与科学学院并未支持、资助、授予或提供这些礼品包”,但是之后媒体的报道似乎在某种程度上忽略了这个事实。为此,电影艺术与科学学院提起诉讼,主张商标侵权和淡化以及虚假宣传,被告乃是Distinctive Assets公司,该公司为礼品包提供产品植入营销咨询服务。
在诉讼文件中,学院提到了与Distinctive Assets之间曾经的沟通,后者“同意停止制造出其与奥斯卡颁奖礼或者学院相关联的错误印象”,但是后者“无耻地无视其作出的整顿承诺,再次这样做”。学院在诉讼中主张,Distinctive Assets利用学院的商标来提高其“礼包”的知名度,并且错误地制造出相关联、隶属、联系、支持和或者资助关系的假象,还提到“第三方曾经表达过对于学院与侵权礼包之间相关联、隶属、联系、支持和或者资助关系的混淆”,而且媒体报道导致“读者产生了确定的侵权礼包与奥斯卡之间具有联系的印象”。此外,在新闻发布会和社交媒体上使用学院的商标,不仅侵犯了学院的商标,而且可能淡化学院驰名商标的显著性,诉讼文件中称使用其商标的行为损害了学院的名誉,“关于2016年礼包的报道都聚焦于两件事情上:第一,礼包中的部分不健康产品,比如价值250美元的大麻喷雾,价值1900美元的胸部提升手术,超过5500美元的Park Avenue整形医生皮肤处理手术等等,第二,向大热明星送如此高昂礼品的不合适性,比如花费超过上万美元的旅行”。
Distinctive Assets至今还未对该法律诉讼做出回应。
(中国保护知识产权网 编译)
本月早些时候,多家媒体报道了“奥斯卡礼包”,所有的被提名人都会获得奥斯卡礼包,礼物价值在20万美元以上。该新闻得到了一些负面评价,《英国每日电讯报》报道称:“连好莱坞都对此次奥斯卡礼包感到惊讶(好莱坞以其不节制为名),一名行业观察员称其是‘无耻地向极度富有的人倾洒过度的财富’。”
Nuelle公司总裁兼首席执行官克伦.朗(Karen Long)在评论奥斯卡礼品包中包含其“可穿戴亲密促进器”——Fiera Arouser for Her时说,“我们很高兴将Fiera 送给今年好莱坞最优秀的人才。”
尽管Nuelle公司的新闻稿中称礼品包“并未与奥斯卡或者电影艺术与科学学院寻求关联;电影艺术与科学学院并未支持、资助、授予或提供这些礼品包”,但是之后媒体的报道似乎在某种程度上忽略了这个事实。为此,电影艺术与科学学院提起诉讼,主张商标侵权和淡化以及虚假宣传,被告乃是Distinctive Assets公司,该公司为礼品包提供产品植入营销咨询服务。
在诉讼文件中,学院提到了与Distinctive Assets之间曾经的沟通,后者“同意停止制造出其与奥斯卡颁奖礼或者学院相关联的错误印象”,但是后者“无耻地无视其作出的整顿承诺,再次这样做”。学院在诉讼中主张,Distinctive Assets利用学院的商标来提高其“礼包”的知名度,并且错误地制造出相关联、隶属、联系、支持和或者资助关系的假象,还提到“第三方曾经表达过对于学院与侵权礼包之间相关联、隶属、联系、支持和或者资助关系的混淆”,而且媒体报道导致“读者产生了确定的侵权礼包与奥斯卡之间具有联系的印象”。此外,在新闻发布会和社交媒体上使用学院的商标,不仅侵犯了学院的商标,而且可能淡化学院驰名商标的显著性,诉讼文件中称使用其商标的行为损害了学院的名誉,“关于2016年礼包的报道都聚焦于两件事情上:第一,礼包中的部分不健康产品,比如价值250美元的大麻喷雾,价值1900美元的胸部提升手术,超过5500美元的Park Avenue整形医生皮肤处理手术等等,第二,向大热明星送如此高昂礼品的不合适性,比如花费超过上万美元的旅行”。
Distinctive Assets至今还未对该法律诉讼做出回应。
(中国保护知识产权网 编译)
评论