-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>
因为不服国家工商行政管理总局关于四川省邛崃市金龙酒厂涉及M图形商标的核准注册,麦当劳公司将国家工商行政管理总局商标评审委员会告上法庭。北京市第一中级人民法院今日将开庭审理此案。
原告麦当劳公司认为,原告的M图形商标是世界驰名商标,在中国也是驰名商标,四川省邛崃市金龙酒厂的“五绵及图”与原告的M图形商标属近似商标。
被告国家工商行政管理总局认为,四川省邛崃市金龙酒厂的“五绵及图”商标与原告的M图形商标相比较,在文字构成、整体外观上均有较大差异,不属于近似商标。原告的M图形商标在第33类烧酒等商品上亦不享有在先商标注册。两商标未构成使用在类似商品或服务上的近似商标。虽然原告主张其M图形商标为驰名商标,但从本案情况看,由于被异议商标与之不近似,也就不涉及在非类似商品上的扩大保护问题。故被告做出被异议商标予以核准注册的决定。
原告不服,向法院提起诉讼。(一中宣)
原告麦当劳公司认为,原告的M图形商标是世界驰名商标,在中国也是驰名商标,四川省邛崃市金龙酒厂的“五绵及图”与原告的M图形商标属近似商标。
被告国家工商行政管理总局认为,四川省邛崃市金龙酒厂的“五绵及图”商标与原告的M图形商标相比较,在文字构成、整体外观上均有较大差异,不属于近似商标。原告的M图形商标在第33类烧酒等商品上亦不享有在先商标注册。两商标未构成使用在类似商品或服务上的近似商标。虽然原告主张其M图形商标为驰名商标,但从本案情况看,由于被异议商标与之不近似,也就不涉及在非类似商品上的扩大保护问题。故被告做出被异议商标予以核准注册的决定。
原告不服,向法院提起诉讼。(一中宣)
评论