![](/templates/52/h5/_files/images/indexban.png)
-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>“梦特娇”使用“AB”标识构成侵权
字号: +-
563
因“梦特娇”男式羊毛内衣合格证标签上印有“AB”字母,江苏AB集团有限责任公司将“梦特娇”代理生产商上海广诺服饰有限公司和代理销售商广州富纳服装有限公司告上法庭。今天上海市二中院对这起商标侵权纠纷案作出一审判决,两被告被判令立即停止生产、销售含有“AB”字母的羊毛内衣并连带赔偿原告经济损失10万元人民币。
江苏AB公司是两“AB”注册商标的专用权人,核定使用商品为内衣裤、针织品等。2007年1月,原告发现由广诺公司生产、富纳公司代理销售的“梦特娇”羊毛内衣合格证吊牌上使用了“男装超柔AB羊毛内衣”商品名称,其“AB”字母与原告两款“AB”注册商标相类似。为此,AB公司以商标侵权为由将广诺公司和富纳公司告上法庭。
两被告辩称,广诺公司和富纳公司系委托销售关系,均获香港远东公司授权使用“梦特娇”商标生产、销售内衣裤。他们之所以在“男装超柔AB羊毛内衣”上标有“AB”字母,其目的是表明内衣生产中使用了一种“AB纱”原料。原告两“AB”商标虽为驰名商标,但“梦特娇”是世界顶级品牌,其影响力高于原告品牌,因此没有必要刻意仿冒原告商标,也无侵犯原告商标权的故意。因此两被告行为不构成商标侵权。
法院审理后认为,两被告生产、销售的羊毛内衣合格证吊牌上使用的“男装超柔AB羊毛内衣”商品名称,其中包含的“AB”字样与原告在内衣商品上使用的两注册商标及驰名商标的主要识记和诵读部分相同。对消费者来说,容易对双方生产、销售的内衣商品产生混淆和误认。因此,两被告的行为均构成对原告两款注册商标专用权的侵犯,同时也对原告驰名商标造成了侵害,应依法承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。
江苏AB公司是两“AB”注册商标的专用权人,核定使用商品为内衣裤、针织品等。2007年1月,原告发现由广诺公司生产、富纳公司代理销售的“梦特娇”羊毛内衣合格证吊牌上使用了“男装超柔AB羊毛内衣”商品名称,其“AB”字母与原告两款“AB”注册商标相类似。为此,AB公司以商标侵权为由将广诺公司和富纳公司告上法庭。
两被告辩称,广诺公司和富纳公司系委托销售关系,均获香港远东公司授权使用“梦特娇”商标生产、销售内衣裤。他们之所以在“男装超柔AB羊毛内衣”上标有“AB”字母,其目的是表明内衣生产中使用了一种“AB纱”原料。原告两“AB”商标虽为驰名商标,但“梦特娇”是世界顶级品牌,其影响力高于原告品牌,因此没有必要刻意仿冒原告商标,也无侵犯原告商标权的故意。因此两被告行为不构成商标侵权。
法院审理后认为,两被告生产、销售的羊毛内衣合格证吊牌上使用的“男装超柔AB羊毛内衣”商品名称,其中包含的“AB”字样与原告在内衣商品上使用的两注册商标及驰名商标的主要识记和诵读部分相同。对消费者来说,容易对双方生产、销售的内衣商品产生混淆和误认。因此,两被告的行为均构成对原告两款注册商标专用权的侵犯,同时也对原告驰名商标造成了侵害,应依法承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。
评论