工商总局“叫停”地方政府商标评选认定

　 针对长期以来，驰名商标概念被严重“异化”，著名商标、知名商标被当成一种荣誉，由地方政府评选认定的错误做法，国家工商总局正式“叫停”。 

　　7月1日，在江苏省扬州市召开的全国工商和市场监管工作座谈会上，记者获悉，在西安“电缆事件”发生后，国家工商总局已要求，规范驰名商标、暂停著名和知名商标认定。 

　　国家工商总局局长张茅在当天座谈会上的讲话中明确指出：要坚持市场化改革方向，发挥企业作为商标品牌建设的主体作用，使市场和消费者成为品牌价值的最终裁判者，改革政府评选认定的传统方式。 

　　值得注意的是，张茅在讲话中多次强调，“政府不为企业背书”。

　　政府评选商标面临越位风险

　　会议当天，最新一期《工商行政管理》——一本由国家工商总局主管的期刊，被分发给与会的各地工商和市场监管局局长手中。 

　　在这本期刊中，开篇文章即是张茅局长的《提高认识澄清误区，积极实施商标品牌战略》。文章中，张茅明确指出，有的地方政府受习惯性思维的影响，仍将驰名商标作为荣誉、信誉来宣传，甚至下达任务定指标，这实际上是一种不正当竞争行为，与驰名商标保护制度的宗旨相违背。 

　　张茅进一步强调，“政府评选认定著名商标、知名商标的方式，面临着政府‘越位’的巨大风险”。 

　　他指出，这种风险具体表现在：一是政府“越位”影响政府公信力。一个商标品牌是否著名，不是由政府说了算，而是市场竞争中形成的，是消费者选择的结果。由政府组织评选认定，是用政府公信力、政府信誉为个别企业担保背书。运用行政权力介入微观经济事务，使政府承担了产品质量问题的无限责任，也存在着寻租的风险。 

　　二是政府选择性的支持扭曲了市场公平竞争。许多地方政府不仅评选著名商标、知名商标，还给予大量优惠政策，使企业产品获得进入市场的特殊通行证，这严重违背了市场公平竞争的基本原则。 

　　三是政府替代市场的评定误导消费者选择。政府的信用背书对消费者形成极大的误导，甚至使一些不法企业利用政府信用制造假冒伪劣商品欺骗消费者，带来严重的社会风险。 

　　执法信息“不公开”效果等于零　　 

　　除了不应评选认定商标外，政府也不应“选择”企业信用。 

　　全面实施“双随机、一公开”监管，是国务院明确的改革任务。在此方面，工商总局公布了随机事项抽查清单，将12类40项工商检查事项全部纳入，100%实施随机抽查，以此提高监管的规范性、公正性和透明度，有效改变过去“想查谁就查谁”“想怎么查就怎么查”的随意监管方式，从而减少对企业的干扰，减轻企业负担。 

　　张茅强调，“双随机、一公开”是监管理念、监管方式的深刻变革。要坚持公平公正的原则，真正体现随机的内涵，“不是信用好的、抽查过的，就不再抽查，避免人为选择”，他说。 

　　张茅特别强调：“要注重公开透明，强化执法信息公开化，把市场监管放在阳光下运行。”他透露，有些地区出现了“应公开”与“已公开”不一致甚至相差悬殊的情况。比如，有的地方“应公开”为5000多件，而已公开竟只有7件。 

　　对于这种现象，张茅表示，很担心案件处理出现“体外循环”，也许是受到地方保护的影响，也许有其他原因，但如果不公开，这种监管的效果就等于零。 

　　营商环境排名3年提高18位

　　作为“放管服”改革的先手棋和突破口，商事制度改革3年多来，从“三证合一”、“五证合一”再到“多证合一”，每年都有新部署，每年都有新突破，一系列改革举措充分激发了市场活力，显著改善了我国的营商环境。 

　　张茅介绍，从2013年度到2016年度，我国营商环境的世界排名每年提高6位，这几年共提高了18位，其中开办企业便利度大幅上升31位。 

　　而新设市场主体保持较快增长势头，也成为推动创业创新的重要力量。据统计，改革前，2013年平均每天新设企业0.69万户，2016年是1.5万户，今年前5个月平均每天1.56万户。 

　　张茅透露，李克强总理对商事制度改革作出了23次重要批示，强调商事制度发生了根本性变革。 

　　最近，日本媒体也称赞中国通过“供给侧结构性改革”“商事制度改革”“大众创业、万众创新”等政策措施，打造了良好营商环境，特别提到如“商事制度改革”及“多证合一”改革已带来全社会创新热情。 

　　近日，经合组织《G20结构性改革进展的技术性评估报告》认为，中国结构性改革取得积极进展，特别提到通过“三证合一”“一站式”监督等“放管服”改革措施减少了行业准入壁垒，提高了整体经济效率。

　　“空壳公司”是因监管不到位

　　在充分肯定商事制度改革取得突出成绩的同时，张茅也坦陈，目前还存在一些问题和薄弱环节。 

　　比如，有些方面反映，改革节奏快，落实操作难；放开放活快，后续监管难；改革创新快，新旧衔接难；工商改革快、协同推进难；部门要求快，基层落实难，等等。 

　　张茅指出，改革过程中，出现一些新矛盾、新问题是正常的。改革的过程，就是不断解决矛盾问题的过程。比如，放开市场准入时出现空壳公司、制假售假、非法集资现象。 

　　张茅强调，事实上，这些问题不是改革的结果，不是降低门槛、放开放活的结果，而是事中事后监管没跟上，“谁审批谁监管、谁主管谁监管”没有很好落实的结果。 

　　张茅指出，目前，商事制度改革，已经从工商自身的改革，拓展为部门之间的联动改革。改革的任务不断深化，改革的范围不断拓展，改革的难度不断加大。无论是推动证照整合、削减前置后置审批，还是跨部门联查，都会面临更多的统筹协调工作。 

　　“对此，我们要客观认识，积极作为，努力担当，克服畏难情绪。同时，在推进改革过程中，要坚持问题导向和目标导向相结合，积极总结实践经验，加强改革总体方案和制度设计，提高各项工作的前瞻性，以更好地指导改革实践。”他说。