-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>
俄新网RUSNEWS.CN莫斯科9月1日电 俄罗斯法律和司法新闻通讯社记者报道,莫斯科地区联邦仲裁法院8月31日维持了莫斯科仲裁法院的原判,裁定俄知识产权、专利与商标局按TJ Footwear有限公司(英国)的要求中止对TJTJ商标法律保护的决议不合法。
莫斯科地区联邦仲裁法院驳回了该英国公司对莫斯科仲裁法院的上诉要求,以及第9仲裁上诉法院的决议。
TJ Footwear公司在2008年3月向俄联邦知识产权、专利与商标局发出申请,要求该局中止对TJTJ商标的法律保护,理由是该商标与这家英国公司持有的TJ Collection商标相似,达到了混用TJ商标的程度。俄知识产权、专利与商标局满足了这一要求。
随后,TJTJ商标的持有人--中国意万达鞋业有限公司(Yiwanda Shoes Co., Ltd)向莫斯科仲裁法院起诉,要求法院认定俄知识产权、专利与商标局的决议无效。法院认为,TJ Footwear公司有权在世界知识产权组织(WIPO)官方公报发布TJTJ商标信息后5年内提出异议,但这家英国公司错过了这个时限,于是认定俄知识产权、专利与商标局的决议不合法。
莫斯科地区联邦仲裁法院驳回了该英国公司对莫斯科仲裁法院的上诉要求,以及第9仲裁上诉法院的决议。
TJ Footwear公司在2008年3月向俄联邦知识产权、专利与商标局发出申请,要求该局中止对TJTJ商标的法律保护,理由是该商标与这家英国公司持有的TJ Collection商标相似,达到了混用TJ商标的程度。俄知识产权、专利与商标局满足了这一要求。
随后,TJTJ商标的持有人--中国意万达鞋业有限公司(Yiwanda Shoes Co., Ltd)向莫斯科仲裁法院起诉,要求法院认定俄知识产权、专利与商标局的决议无效。法院认为,TJ Footwear公司有权在世界知识产权组织(WIPO)官方公报发布TJTJ商标信息后5年内提出异议,但这家英国公司错过了这个时限,于是认定俄知识产权、专利与商标局的决议不合法。
评论