智臻科技今日昭告媒体：将通过申诉拯救“小i机器人”

        5月6日下午，“小i机器人”专利权人上海智臻网络科技有限公司在北京召开媒体沟通会，就“小i机器人”专利无效宣告行政诉讼案终审结果进行了公开表态。该公司表示，针对这一或将导致其专利无效的判决结果，已经着手向最高人民法院提出申诉。 

        智臻科技在发布会现场向媒体表示，该方面认为二审判决对于发明专利公开的要求超出了专利法相关规定，且对拟人化标准以及游戏服务器的理解存在错误；同时，该公司还称，二审法官并未站在专利法规定的“本领域技术人员”角度看待问题，所以得出了专利公开不充分的判断。 

        就上述将用以进行申诉的理由，上海智臻进一步引申阐释表示：计算机软件领域的发明创造与其它领域不同，它的创造性劳动经常体现于顶层设计中，大多数的软件专利创新点不在于具体的程序编码、电路连接、或者服务器的组成部分和工作机理。而且，对于一项发明而言，常常存在一个悖论：即创新性越高，越是难以准确描述。就该案来讲如果按照二审判决确立的观点来衡量，中国绝大多数的软件专利都只是公开了技术方案，而没有给出更多的说明解释。法院以“描述不充分”来撤销涉案专利，对其来说并不公平。 

        据介绍，智臻科技的这件专利于2009年7月获得确权。该专利系提供一个具有人工智能的对话系统，让用户可以向机器人下达“命令”来查询信息、做游戏。在专利中，如何实现游戏功能是实现技术效果的必不可少的技术特征。然而，说明书仅仅简单记载“聊天机器人一端连接用户，另一端连接游戏服务器”，从而“可以实现以下互动游戏(智力闯关、智力问答、24点、猜数字等)”，此外并没有给出任何实施方案的描述。换句话说，涉诉专利并没有指导普通技术人员如何去实现其技术方案，而是仅仅列出了想要实现的功能、然后对技术人员说“你知道怎么做的”。基于这些缺陷，苹果公司认为专利公开不充分，应该被判为无效。 

        该案后历经两审，终于今年4月终审有果，苹果公司在二审之中依靠上述诉由成功逆转原一审判决，原专利无效宣告裁定被法院判决撤销，并要求专利复审委就这一无效宣告案重新作出裁定。而这几乎意味着“小i机器人”专利权的无效。 

        作为当前移动互联网领域备受瞩目的一起焦点知识产权纠纷，“小i机器人”专利权之争引发了业界的广泛关注。截至目前，业界较为主流的一种声音认为：涉案专利撰写水平存在较为有限，以至于使一件颇有分量的专利陷入了绝望困境。 

        针对这一纠纷，智慧芽首席专利工程师贾郡便解读认为：对于苹果公司的主张，专利复审委方面并未深入探究，而是采取了较为宽容性的解读。在2013年9月3日作出的《无效审查决定书》中，知识产权局认为“根据聊天机器人识别的对话内容，用户就可以利用游戏服务器实现以文字互动为基础的游戏功能，因此本领域技术人员根据说明书的上述记载能够实现本发明利用聊天机器人系统的游戏服务器互动游戏的功能”。一审法院基于同样的理由维持了这项决定。北京高院则作出了相对严格的判决，认定专利中既然没有对如何实现游戏功能、利用什么类型的语句与游戏服务器交互、游戏服务器的组成和工作机理，就“应当被宣告无效”，因此支持了苹果公司的诉求。 

        针对智臻科技方面的再审申请诉求，贾郡则认为：毫无疑问，这场（可能作出的）诉讼（申诉）对智臻公司具有重要的意义。从技术功能看，涉诉专利与苹果公司开发的siri语音助手完全吻合。如果赢得对苹果公司的诉讼，这件专利的效力就可以得到法律和市场的承认；以此为基础，智臻公司就有信心挑战带有语音互动功能的所有产品，包括智能移动终端、智能穿戴设备、智能家居，甚至还包括自动驾驶汽车，进而向谷歌、微软、百度等具有类似功能产品的公司发起新一轮诉讼。但同时，贾郡亦表示，根据当前已经披露的案情来看，其对智臻公司的后续申诉等相关救济行为并不乐观，虽然“2006年，在与iPod的市场竞争中陷入困境的新加坡创新技术公司(Creative Technology Ltd.)通过对苹果公司发起专利侵权诉讼，不但赢得了1亿美元的专利赔偿金，而且成功加入了苹果公司的供应商团队，为iPod提供耳机、扬声器等零件。现在看来，这样的好运气不会落在智臻公司的头上了”。