专利流氓正在杀死创业公司——美国急切需要专利法改革

        来自专利法律规则方面的研究人士已经不止一次指出这件事：专利流氓行为不仅对于大公司来说是讨人厌的蟑螂，同时对于创业公司来说，正在严重消磨人们创新的激情。 

        关于专利流氓的定义和他们的危害性，你也可以浏览这篇文章：《什么是专利流氓？为什么他们都得死？》 

        这些研究人士们最近起草了一份研究报告，通过数据展示了专利流氓行为对人们创新激情究竟造成了多大的伤害。
报告的结果令人震惊。根据 MIT 斯隆商学院的市场学教授 Catherine Tucker 的报告结果显示，假如过去的5年中没有发生如此多的专利流氓诉讼案件的话，风险投资的总额规模将能够比现在多217.7亿美元。 

        Tucker 教授报告中给这些“专利流氓”的定义为"frequent litigators"和"Patent Assertion Entities(PAEs)"，也即“频繁的诉讼请求者”和“专利买断实体”。这两个名词在该报告中专门用来指代过去5年中提请超过20起专利诉讼请求的，且当中绝大多数请求涉及外界广泛定义为“专利流氓”行径的公司。该份报告的研究覆盖时间从1995年到2012年。 

        Tucker 教授研究中使用的方法为观察专利诉讼案件数量和风险投资规模的相关性。她发现，当一段时间内专利诉讼案件的数量达到某一个特定值之前，对于相关行业中投入的风险投资的规模和专利诉讼案件的数量呈现一定程度的正相关。 

        开始的时候，绝大多数的专利诉讼没有什么负面效果。专利诉讼的发生证明了专利系统正在正常工作，能够规劝违法行为，激励人们创新。但数量一旦多到了某一个程度，这种数量和创新正相关的关系就不再存在了。之后，专利诉讼案件越多，针对该领域的风险投资规模就越来越小，决策时间越来越慢。 

        Tucker 教授的研究使用了回归分析这种相对较复杂的分析研究方法来评判研究者期待中的相关关系是否发生。经过对于硅谷、德州、特拉华州等不同地区中的不同专利诉讼案件情况进行模型的套用，得出的是相同的结果。
“专利流氓正在杀死创业公司”，并非说说而已 

        Tucker 教授表示当自己看到结果的时候也非常震惊。 

        时候你会听到这种传言，说风投对于专利诉讼这种事比较忌讳，不爱投专利情况复杂的行业和公司。但事实上，风投对于流氓式的专利诉讼的恐惧程度在近几年发展程度高于很多人的想象。 

        研究报告中给出了几个例子：X-Plane，一家位于南卡罗来纳州的公司，因为使用了 Google 专利保护的一种软件，而最终被迫放弃了其主要产品的升级内容，以及正在研发中的几款新产品。 

        硅谷一家制造虚拟眼镜设备的公司 Ditto.com，被著名的专利流氓 Lennon Imaging Technology 起诉。尽管最终双方庭下和解，但 Ditto 仍然被迫从15人的团队中被迫解雇了4名员工以支付诉讼的法律费用。 

        Tucker 教授的研究出现的时间很巧，恰逢一份关于专利法案的修正案草案上个月卡在了参议院。这份修正案草案由电脑和通讯行业联盟（CCIA）赞助，该组织此前一直在努力推动反专利流氓法案通过。 

        参议院的辩论中，部分人士以缺乏有说服力的数据作为理由反对该法案。在 Tucker 的报告出炉之前，专利法案改革的推动者最经常援引的数字是一份由研究者 James Bessen 和 Michael Meurer 给出的报告，该份报告显示专利流氓每年仅因为诉讼案件使美国经济损失290亿美元。然而，由于这个数字的来源为一份秘密报告，公开性、可证性有待核实，反对人士一直认为这种说法缺乏说服力。 

        而 Tucker 的研究报告的数据来源完全来自公开信息：专利诉讼案件的数量和风险投资的较准确规模都是公开的。 

        当然，我们也不能就此判定这份报告一定会让专利法改革的推动者明年能够在国会山的辩论中占据上风——根据参议院的提案规则，他们必须等到明年。不过改革的推动者还有机会，参议院还在就一些相对较小的议案进行讨论，比如将专利流氓从国际贸易委员会成员中除名。 

        一名之前在电子前线基金会担任律师，现在为一个代表创业公司的游说集团 Engine 工作的说客 Julie Samuels 表示，创业公司正在因为专利流氓行径收到严重的损害，无论从经济利益上还是创新激情上。 

        Tucker 教授的这份报告为我们提供了坚实的数据基础，显示出创业公司正在面临的危险比大公司还要大，危险不仅存在于经济损失上。