从苹果三星大战 反思台湾专利现况

　　随着智慧手机的日渐普及，与其相关的研发技术也日益增多，如手势解锁、语音搜索、或是社群功能，伴随而来的专利战也日趋复杂。

　　就先前苹果公司在美国对三星提起诉讼的专利技术观之，即涵盖了手机外型设计专利，多点触控、滑动解锁等专利；及涵括欧洲、美国及日本等专利战场。

　　以滑动解锁专利为例，苹果是在2005即提出专利申请，且历经四年多的审查期间，经过美国审委引证多个前案核驳及多次答辩，才终在2010年核准专利。

　　滑动解锁虽然是个简单的概念，且过去即有类似做法，然苹果在原始说明书中揭露了滑动解锁的许多不同实施方式及演算法，最终仍能通过前案及诉讼的考验，为公司获取极大的利益。由苹果及三星的滑动解锁专利战可以看出，专利撰写品质及揭露详实度。

　　美国专利诉讼的结果至为攸关；且靠着美国独有的继续案制度可以修正原有专利范围，并藉由诉讼得知对手技术而量身订做后续申请案的专利范围。由于许多国内企业囿于经费及撰稿时间之考量，所以不易其有价值之构思做出完善专利申请案及有效保护。

　　建议政府可以借镜一些国家，对无形资产做出融资的规定，或对于申请专利有一定数量的企业做出优惠税率之奖励，应可对于国内企业申请专利提供更多经济诱因。

　　此外，企业亦可藉由出售专利而获利，例如鸿海即将其通讯技术通讯包出售给Google，以使专利资产活化。然国内对于专利鉴价尚无较为可信之机制，且由于专利「属地性」之特性，以美国、欧洲专利一般而言其市场交易性价值较高，因此在国内进行专利交易现象并不若国外专利市场活络。建议国内企业应将专利布局朝向更国际化的角度考量，以期使其创新专利价值最大化。

　　每个国家、地区对于可专利标的及专利性尺度都不尽相同，如在滑动解锁专利诉讼中，德国法院认定苹果的滑动解锁不能解决技术问题，因此本身不能成为专利性的标的；英国法院认为苹果滑动解锁专利对于瑞典的前案不具进步性。

　　对于进行国外专利申请案，国内企业应慎选对于国际专利申请具有资深经验、或与国外事务所有密切交流及长期合作的国内专利事务所合作，不要过以成本考量，而降低专利申请的资质，以避免得不偿失。