“快播案”、“乔丹案”入选“2016年推动法治进程十大案件”

4月20日，最高人民法院、中央电视台联合公布2016年推动法治进程十大案评选结果（后附十大案件），其中，“快播”传播淫秽物品牟利案、“乔丹”“QIAODAN” 商标行政纠纷案件等十大案件入选。

案件获选的基本案情和入选理由如下：

2.“快播”传播淫秽物品牟利案

基本案情：被告单位快播公司自2007年12月成立以来，基于流媒体播放技术，通过向国际互联网发布免费的QVOD媒体服务器安装程序（简称QSI）和快播播放器软件的方式，为网络用户提供网络视频服务。期间，快播公司及其直接负责的主管人员被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举以牟利为目的，在明知上述QVOD媒体服务器安装程序及快播播放器被网络用户用于发布、搜索、下载、播放淫秽视频的情况下，仍予以放任，导致大量淫秽视频在互联网上传播。2013年11月18日，北京市海淀区文化委员会从位于海淀区的北京网联光通技术有限公司查获快播公司托管的服务器4台。后北京市公安局从上述3台服务器里提取了29841个视频文件进行鉴定，认定其中属于淫秽视频的文件为21251个。

公诉机关以被告单位快播公司和四被告人犯传播淫秽物品牟利罪提起公诉。北京市海淀区人民法院于2016年9月13日作出一审判决，以犯传播淫秽物品牟利罪，对被告单位快播公司判处罚金人民币一千万元；对被告人王欣判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一百万元；对被告人张克东、吴铭、牛文举等也依法判处相应刑罚。宣判后，被告人吴铭提出上诉。北京市第一中级人民法院于同年12月15日作出二审裁定，驳回上诉维持原判。该案已发生法律效力。

入选理由：“快播”案是2016年广受社会关注的刑事案件之一，尤其受到众多互联网企业和广大网民的关注。“快播”案是互联网时代产生的新类型刑事案件，从证据收集、审查认定到刑法及相关司法解释的适用，均涉及到不少新的法律问题。其中，最受关注的是如何看待快播软件的平台作用及其应当承担的法律责任。相关被告人及其辩护人一度提出，快播公司提供的是技术服务，不是专门发布淫秽视频的工具，基于技术中立原则，快播公司不应为网络用户传播淫秽物品行为承担刑事责任。法院审判对此作了依法回应。该案的依法判决，有利于互联网秩序的建立完善。同时昭示，互联网创新也应当遵守法律的规定，不能无原则地突破法律的底线。

8.“乔丹”“QIAODAN” 商标行政纠纷案件

基本案情：关于再审申请人迈克尔·乔丹与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人乔丹体育股份有限公司“乔丹”、“QIAODAN”商标争议行政纠纷10件提审案件（以下简称“乔丹”系列案），再审申请人迈克尔?杰弗里?乔丹系美国NBA著名篮球明星。一审第三人乔丹公司是国内具有较高知名度的体育用品企业，在国际分类第25类、第28类等商品或者服务上拥有“乔丹”、“QIAODAN”等注册商标。针对乔丹公司的多项商标，再审申请人向商标评审委员会提出撤销申请，商标评审委员会均裁定驳回其申请。再审申请人不服提起行政诉讼。2015年，再审申请人不服北京市高级人民法院作出的68件商标争议行政纠纷案件的二审判决，向最高人民法院申请再审。2015年12月，最高人民法院以再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（六）项规定的情形为由，裁定提审了此次公开宣判的10件案件。

最高人民法院依法组成了由副院长陶凯元大法官担任审判长的五人合议庭进行审理。2016年4月26日“世界知识产权日”，合议庭对10件案件进行了公开开庭审理，受到国内外新闻媒体以及社会各界的广泛关注。经最高人民法院审判委员会讨论决定，12月8日，最高人民法院对案件进行公开宣判。最高人民法院判决认为:（一）关于涉及“乔丹”商标的（2016）最高法行再15号、26号、27号的三件案件。因争议商标的注册损害了再审申请人对“乔丹”享有的在先姓名权，不符合2001年修订的《商标法》第三十一条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定，应予撤销，故判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定及一、二审判决，判令商标评审委员会针对争议商标重新作出裁定。（二）关于涉及拼音“QIAODAN”的（2016）最高法行再20号、29号、30号、31号四件案件。以及涉及拼音“qiaodan”与多家国内外新闻媒体的记者、当事人代表和社会公众，以及有关国家的外国使节、世界知识产权组织的官员旁听了宣判。宣判全程以“全媒体”形式现场直播。宣判后，该案判决书全文在中国裁判文书网上刊出。

入选理由：乔丹系列案件是我院近年来审理的最有影响的案件之一。最高人民法院依法公开审理、宣判“乔丹”商标争议行政纠纷系列案件，平等保护中外权利人的合法权益，进一步树立了我国加强知识产权司法保护的负责任大国形象。

最高人民法院在判决中强调了诚实信用原则对于规范商标申请注册行为的重要意义，对于净化商标注册和使用环境，保护消费者合法权益，弘扬和践行社会主义核心价值观等均具有积极意义。

关于商标行政纠纷中涉及在先姓名权保护的标准和条件等问题，在国内司法实践中一直存在争议。最高人民法院在判决中所阐述的法律适用标准对于此类案件的裁判标准将产生重要影响。