GPL开源软件使用不当 小心吃官司

        多年来，若是有人违反通用公共许可证(General Public License；简称GPL)的条款，处理方式通常是私下悄悄协商，设法解决未确实遵守授权规定的问题。有时候，这类问题肇因于开放源代码使用不当。

　　但现在，软件自由法律中心(Software Freedom Law Center; SFLC)决定采取铁腕作风，对Monsoon Multimedia提出著作权侵权告诉，理由是被告未能遵守GPL的要求。

　　SFLC承办此案的律师Dan Ravicher表示，这起诉讼只是个案，并不表示有意扩大行动，赋予GPL执法更强大的法律基础。不过，受这桩官司影响的不只是单一被告而已，广大的GPL被授权人都在密切关注中。

　　Hunton & Williams律师事务所律师James Harvey说：一般人对GPL的态度不是漠不关心，就是根本视之如无物，显而易见的例子不胜枚举。我认为，总会有人看不下去，而拿那些过火的例子开刀，以维护应有的秩序，不论采取行动的是SFLC、著作权人还是开放源代码生态系里的其它人士。

　　SFLC在9月20日提出诉讼。Moonsoon挨告后表示会遵守GPL的规定，但仍不足以取信原告的律师。

　　Ravicher说：现在，只是回头遵守规定，并不能摆平此事，因为那表示任何人大可先违反授权规定，直到被逮到为止，因为唯一的处罚就只是再乖乖遵守规定而已。不过，他拒绝透露SFLC打算采取什么别的行动。

　　Ravicher是SFLC的共同创办者，该法律中心的阵容坚强，集结自由软件与开放源代码软件界名声最响亮的法律巨炮，包括哥伦比亚法学院教授Eben Moglen，他多年来代表创立GPL的自由软件基金会(FSF)发声，并参与监督最新版GPL version 3(GPLv3)的形成。该中心最初的资助者是开放源代码开发实验室(Open Source Development Labs)--如今更名为Linux基金会--如今赞助者还包括Linux开放源代码盟友，例如IBM、惠普和Red Hat。

　　SFLC决定控告Monsoon，不是自由与开放源代码软件界主张法律权利的头一遭。今年7月，微软试图撇清与GPLv3新增条款的关系时，FSF就发表措词强硬的声明：我们运用一切的资源，协助其它GPLv3授权人，以确定微软尊重我们的著作权，并遵守我们的授权规定。SFLC是FSF的法律事务代言人。

　　诉讼纠纷的症结

　　Monsoon一案涉及一种称为BusyBox的软件。这是一套公用程序，适用于记忆容量受限的装置。此软件的授权方式依循第二版GPL，被授权人可检视、修改、散布此软件，前提是任何修改后的程序代码也要依照GPL的规定再发布。这正是GPL授权方式吸引Linux核心(kernel)领袖Linus Torvalds的地方：任何人都能受益于一种自由可得的软件计划，不过，若要作任何更动，都应回馈改良后的成果。

　　此授权许可也规定，任何散布GPL软件者，都应该以可供计算机执行的形式散布之，要提供完整的源代码。举例来说，思科(Cisco Systems)子公司Linksys就把用于该公司无线网络设备的GPL软件提供出来分享。

　　Monsoon的Hava系列产品让用户录下影像，并通过互联网或多重PC观赏。今年8月间在Hava Forum讨论会上，开始追究一个问题，即这套系统是否使用和BusyBox同样受到GPL管理的Linux？Hava支持部门发言人(屏幕化名Gary-MM)说：让我说个小秘密：Hava跑Linux!没错，一大部分的源代码是GPL。

　　但这场交流后来闹得很僵。Gary-MM提到推断Hava是否采用GPL软件的努力(包括在Have软件中寻找BusyBox的字眼)，他说：你们之中的有些人似乎违反最终使用者授权协议的条件。依我看来，你们之中有些人已大剌剌地承认，你们对韧体进行逆向工程(reverse-engineering) ，或试图这么做。

　　虽然后来Gary-MM表示，他只是开玩笑，并无威胁的用意，但论坛上对立的贴文和该公司未响应SFLC在9月11日的一封信，仍导致这场诉讼。

　　Ravicher说：通常我们发函通知时，会立刻获得响应。相关方面会表达诚意，以便悄悄地以谨慎和尊重的态度化解纠纷。他表示，该SFLC已代表BusyBox处理超过50件案子。在SFLC代言的35到40种自由与开源软件计划中，BusyBox和FSF是授权执法活动最繁忙的两个。

　　Radstone首席运营官Graham Radstone曾表示：我们有诚意遵守所有的开源软件授权条件。我们相信，问题会迅速获得解决。Monsoon公司拒绝评论Radstone的说法。

　　在此之前，也有GPL软件授权纠纷闹上法庭的例子，但Monsoon这起诉讼不表示有意建立GPL案例的策略。

　　Ravicher说：我们委托人的目的，不是要取得法庭对GPL的裁决，而是要求民众切实遵守授权许可的条件。

　　但这类案子自然会产生法律案例，供未来作为参考。Harvey说：我的预测是，这类诉讼会愈来愈多。从案例的发展，会让人更了解授权许可本身，及其使用方式。这不是完美的制度，但却是我们现在所拥有的制度。

　　Harvey并表示：要传达的信息很明白。在此之前，SFLC从未提出任何告诉，也从未有人代表FSF提出与GPL 2程序代码相关的告诉。但现在他们已采取行动。所以，民众务必要多加注意。