-
专利
-
商标
-
版权
-
商业秘密
-
反不正当竞争
-
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
点击展开全部
律师动态
更多 >>知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>生产冒牌涂料获利48元引来巨额索赔
字号: +-
563
两年前,昆明有家公司就注册了“红嘴鸥”牌涂料,最近,该公司遇到冒牌货,“红嘴鸥”涂料公司将销售冒牌货的个体经营户告到法院索赔20万元。昨日,昆明市中级人民法院开庭审理了此案。
2005年9月,昆明红嘴鸥装饰材料有限公司(以下简称红嘴鸥装饰公司)在国家工商局注册了“红嘴鸥”牌涂料。去年5月底,该公司在市场上发现另一种“红嘴鸥”牌涂料,于是,红嘴鸥装饰公司派出数十员工对昆明市场的假冒“红嘴鸥”牌涂料进行调查,发现是个体户王加映生产的,厂家在富民。
接报后,富民县工商局查获了20吨假冒“红嘴鸥”涂料,其中5吨已销往昆明,由于质量问题,有近4吨被退货。
富民县工商局查实后作出处罚:没收了850袋假冒“红嘴鸥”牌涂料和5000条包装袋及其违法所得,并罚款5000元。
虽然假冒的“红嘴鸥”被工商局查处了,但真的“红嘴鸥”不服气,要求假“红嘴鸥”给个说法。而假“红嘴鸥”牌涂料是从富民鑫盈工业制粉厂(以下简称富民鑫盈厂)出来的,富民鑫盈厂对此脱不了干系。
于是,红嘴鸥装饰公司将富民鑫盈厂的老板于荷丽以及生产假冒“红嘴鸥”牌涂料的个体户王加映一起告上法庭,请求判令两被告构成不正当竞争和商标侵权,并赔偿经济损失20万元,还要赔礼道歉,消除影响。
红嘴鸥装饰公司代理人认为,富民鑫盈厂将厂房租给王加映,而王加映又没有合法经营执照,王加映在生产假冒“红嘴鸥”牌涂料时,于荷丽应该是知道的。所以,于荷丽应该承担侵权责任。
富民鑫盈厂对原告的起诉有些不理解,代理人说,生产假冒的“红嘴鸥”牌涂料并不是富民鑫盈厂,而是王加映,王加映只是租了富民鑫盈厂厂房而已,至于王加映生产什么产品,富民鑫盈厂也不好干涉的。况且,富民县工商局的处罚决定也很清楚,工商局只是对王加映进行处罚,并没有对富民鑫盈厂处罚,富民鑫盈厂不应该构成商标侵权,更不应该赔偿。
王加映说:“我对生产假冒‘红嘴鸥’牌涂料的事实没有意见,但我销售出去的数量很少,获利才48块钱,况且,我已经被富民县工商局处罚了5000元,原告还要我赔偿20万元损失,显然不公平,请求法庭依法判决。”
由于双方争议较大,本案择日宣判。
2005年9月,昆明红嘴鸥装饰材料有限公司(以下简称红嘴鸥装饰公司)在国家工商局注册了“红嘴鸥”牌涂料。去年5月底,该公司在市场上发现另一种“红嘴鸥”牌涂料,于是,红嘴鸥装饰公司派出数十员工对昆明市场的假冒“红嘴鸥”牌涂料进行调查,发现是个体户王加映生产的,厂家在富民。
接报后,富民县工商局查获了20吨假冒“红嘴鸥”涂料,其中5吨已销往昆明,由于质量问题,有近4吨被退货。
富民县工商局查实后作出处罚:没收了850袋假冒“红嘴鸥”牌涂料和5000条包装袋及其违法所得,并罚款5000元。
虽然假冒的“红嘴鸥”被工商局查处了,但真的“红嘴鸥”不服气,要求假“红嘴鸥”给个说法。而假“红嘴鸥”牌涂料是从富民鑫盈工业制粉厂(以下简称富民鑫盈厂)出来的,富民鑫盈厂对此脱不了干系。
于是,红嘴鸥装饰公司将富民鑫盈厂的老板于荷丽以及生产假冒“红嘴鸥”牌涂料的个体户王加映一起告上法庭,请求判令两被告构成不正当竞争和商标侵权,并赔偿经济损失20万元,还要赔礼道歉,消除影响。
红嘴鸥装饰公司代理人认为,富民鑫盈厂将厂房租给王加映,而王加映又没有合法经营执照,王加映在生产假冒“红嘴鸥”牌涂料时,于荷丽应该是知道的。所以,于荷丽应该承担侵权责任。
富民鑫盈厂对原告的起诉有些不理解,代理人说,生产假冒的“红嘴鸥”牌涂料并不是富民鑫盈厂,而是王加映,王加映只是租了富民鑫盈厂厂房而已,至于王加映生产什么产品,富民鑫盈厂也不好干涉的。况且,富民县工商局的处罚决定也很清楚,工商局只是对王加映进行处罚,并没有对富民鑫盈厂处罚,富民鑫盈厂不应该构成商标侵权,更不应该赔偿。
王加映说:“我对生产假冒‘红嘴鸥’牌涂料的事实没有意见,但我销售出去的数量很少,获利才48块钱,况且,我已经被富民县工商局处罚了5000元,原告还要我赔偿20万元损失,显然不公平,请求法庭依法判决。”
由于双方争议较大,本案择日宣判。
评论