“币应”涉嫌抄袭微信，法院责令停止运营

近日，北京市海淀区人民法院（下称海淀法院）就腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下统称腾讯公司）针对“币应”（inChat）软件开发商Chips Limited（下称芯片有限公司）等提出的行为保全申请作出裁定，要求芯片有限公司立即停止运营“币应”软件，立即删除相关网站中关于“币应”软件的全部宣传内容和信息，并停止通过上述网站提供“币应”软件的下载途径直至该案终审法律文书

完善行为保全制度 加强知识产权保护

行为保全是为避免当事人或者利害关系人的利益受到不应有的损害，法院依申请对相关当事人的侵害或侵害之虞的行为采取的强制措施，是及时、有效保护知识产权的重要法律手段。近年来，知识产权行为保全案件虽然数量较少，但行为保全措施能够使知识产权受到侵害时获得及时救济，行为保全制度越来越受到知识产权权利人以及其他经营者的重视，许多案件备受社会关注。 为正确审查知识产权纠纷行为保全案件，及时有效保护当事人

关于完善我国知识产权行为保全制度的思考

《行为保全规定》以《民事诉讼法》《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称《民事诉讼法司法解释》）中有关行为保全的规定为依据，在全面总结《最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》《最高人民法院关于诉前停止侵犯注册商标专用权行为和保全证据适用法律问题的解释》以及相关部门法规定和审判经验的基础上，对知识产权与竞争纠纷领域的行为保全事宜进行了统筹规划制定

“双十一”前夕，最高法作出首例裁定：立即恢复电商平台链接！

近日，最高人民法院知识产权法庭在收到当事人申请后26小时内作出行为保全裁定，责令天猫公司立即恢复申请人在“天猫网”上的被诉侵权产品销售链接。 该案系最高法作出的首例涉恢复电商平台链接行为保全裁定案。 在上诉人永康市联悦工贸有限公司等与被上诉人慈溪市博生塑料制品有限公司，原审被告浙江天猫网络有限公司等侵害实用新型专利权纠纷中，博生公司为一实用新型专利的专利权人，其认为联悦公司在“天猫网”上销售的

知产禁令申请错误

申请错误的双重后果 我们知道，行为保全只是一项临时救济，它建立在不完全的信息基础上，申请错误的可能始终是存在的，所以规则必须为被申请人提供反制的机会。目前的机制是引发双重后果：一是法院依据《民诉法解释》第166条的规定解除保全；二是申请人按照《民事诉讼法》第105条的规定赔偿被申请人因保全所遭受的损失。无论是解除保全还是反向索赔，都以构成申请错误为前提，所以怎样认定申请错误就成为了问题的关键

米高梅商标侵权及不正当竞争案获胜，并获300万元顶格赔偿

米高梅公司）等在未经授权的情况下，不仅将企业字号变更为“米高梅”，以“米高梅”“MGM”以及相关雄狮标识于中国各地授权第三方开办米高梅影院，而且注册、使用相关域名，涉嫌构成商标侵权和不正当竞争，分两案将其诉至上海市浦东新区人民法院（下称上海浦东法院）。诉讼过程中，两原告还向法院申请诉中行为保全，请求裁定被告立即停止相关侵权行为，为此还提供了相应担保，获得法院准许。 近日，上海浦东法院对上述两案

全面解读知识产权侵权救济措施之行为保全

一、行为保全措施的源起 2001年，我国为加入世界贸易组织，对知识产权领域的法律进行了修改，初步建立起临时禁令措施。《TRIPS协定》是世界贸易组织最重要的法律文件之一，设立了保护知识产权的最低标准。该协定第五十条规定，知识产权权利人为保护其权利而采取的临时措施包括临时禁令、财产保全和证据保全，其中临时禁令包括诉前禁令和诉中禁令。我国法律参照引入该禁令措施，但没有使用“临时措施”、“临时禁令

“难以弥补的损害”如何认定？

在审查临时禁令申请时，确认被申请人的行为是否会给申请人的利益造成“难以弥补的损害”是人民法院判断当事人双方之间的权利义务状态是否需要维持现状的前提[1]。2019年1月1日正式生效的《最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》（“《行为保全规定》”）对《民事诉讼法》第一百零一条规定的“难以弥补的损害”作出了示例性列举，为人民法院审查临时禁令申请提供了指引。 作为司法

网络知识产权侵权纠纷行为保全申请的审查

知识产权侵权纠纷行为保全能够使受到侵害的知识产权获得及时救济，越来越受到知识产权权利人以及其他经营者的重视。近年来，随着互联网技术的普遍应用，网络空间成为生产经营和生活消费的重要场所，网络知识产权侵权纠纷也成为当前人民法院受理较多的一类新型案件。在行为保全与网络侵权双重因素叠加下，网络知识产权侵权纠纷行为保全申请的审查难度更大，行业影响面更广，社会关注度更高。为此，笔者结合知识产权纠纷行为保全

全国首例涉游戏未公开角色设计的侵害商业秘密诉前行为保全案民事裁定书