立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>知识产权管辖
-
对网络收货地址能否作为知识产权案件管辖地的调研
随着互联网的普及，网上购物已经成为人们生活中的重要内容。传统的知识产权侵权也因互联网购物的兴起，产生一些新的特征、新的问题。比如，通过网络购买侵犯知识产权的产品的案件中，夹杂着买卖合同和知识产权侵权，此类案件中买受人设定的网络收货地的法院是否有管辖权，法律尚未作出明确的规定，全国各地法院处理的结果亦有不同。本次调研利用“中国裁判文书网”，通过设置检索条件“收货地址+管辖+知识产权与竞争纠纷+裁定
发布时间：2019.03.14 -
跨境知识产权侵权纠纷的民事诉讼管辖规则研究
内容提要：我国《民事诉讼法》并没有涉外知识产权纠纷管辖的专门性规范，司法实践在适用既有国内及涉外民事诉讼管辖规则的基础上，逐渐摸索出涉外知识产权纠纷应适用的管辖规范。尽管近期司法实践围绕标准必要专利许可费纠纷创设了 “适当联系”“更密切联系”等管辖标准，但是这种由下而上的规则形成方法并不利于形成对法律的稳定预期。应构建跨境知识产权侵权诉讼国际司法管辖的一般规则，具体解决专属管辖、特殊地域管辖
发布时间：2022.02.09 -
互联网知识产权侵权案件管辖问题研究——以《民诉法司法解释》第25条如何适用为视角
作者 | 尹思源 武汉知识产权审判庭法官助理 邓旭涛 武汉知识产权审判庭法官助理 关于知识产权侵权纠纷案件的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》（ 下称《民诉法》） 、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（下称《民诉法司法解释》）及最高院若干解释（包括各高院出具的意见）等进行了大量规定。由于规定繁杂，导致在司法实务中，知识产权侵权纠纷案件存在诸多具体适用的问题。《民诉法
发布时间：2020.06.01 -
我国知识产权刑事审判管辖体制之检讨与重构
（作者：朱丹 上海市浦东新区人民法院 副院长） 一、我国知识产权刑事审判管辖体制的现状 根据我国《刑法》、《刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，以及我国知识产权刑事审判实践，可将我国知识产权刑事审判管辖体制的现状归纳如下。 （一）一审知识产权刑事案件一般由基层法院管辖 我国《刑法》分则第三章“扰乱社会主义市场经济秩序罪”的第七节“侵犯知识产权罪”规定，侵犯知识产权罪的最高刑期为七年有期徒刑。我国
发布时间：2016.08.03 -
我国知识产权刑事审判管辖体制之检讨与重构
（作者：朱丹 上海市浦东新区人民法院 副院长） 一、我国知识产权刑事审判管辖体制的现状 根据我国《刑法》、《刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，以及我国知识产权刑事审判实践，可将我国知识产权刑事审判管辖体制的现状归纳如下。 （一）一审知识产权刑事案件一般由基层法院管辖 我国《刑法》分则第三章“扰乱社会主义市场经济秩序罪”的第七节“侵犯知识产权罪”规定，侵犯知识产权罪的最高刑期为七年有期徒刑。我国
发布时间：2016.08.03 -
完善我国知识产权法院体系的初步构想
作者：张玲玲 中国应用法学研究所和社会科学院联合培养博士后 自2014年11月6日至12月28日，北京、广州、上海知识产权法院相继成立后，2017年3月前，南京、苏州、成都、武汉四个知识产权案件跨区域管辖法庭相继成立；8月最高人民法院又决定在杭州、宁波、合肥、福州、济南、青岛六地设立专门审判机构并跨区管辖部分知识产权案件；2017年12月16日，深圳知识产权法庭揭牌；2018年2月，天津、西安
发布时间：2018.03.28 -
析《民事诉讼法解释》第二十五条“信息网络侵权行为”的界定
一、问题的提出 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）自颁布以来，涉及第二十五条[1]规定的案件管辖问题，在实践中一直存在着争议。在知识产权类案件中，无论是关于商标权、专利权、还是不正当竞争的知识产权侵权纠纷，当案件事实涉及信息网络行为时，原告一方主张以《民事诉讼法解释》第二十五条为依据，以自身住所地作为侵权结果发生地确定案件管辖的情况屡见不鲜
发布时间：2019.11.28 -
四城市获批设立知识产权法庭，国家知识产权上诉法院未来或可期待
近日，最高法院批复在南京、苏州、武汉、成都四市设立专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件。目前，南京知识产权法庭、苏州知识产权法庭和成都知识产权审判庭已挂牌成立。 此前2014年8月，全国人大常委会作出《关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》。《决定》要求，施行满三年后，最高法院应当向全国人大常委会报告实施情况。 2017年作为《决定》施行后的第三个年头，最高法院已在上海举行了第二次
发布时间：2017.02.10
