顺邦公司与天兴公司、双天公司侵害发明专利权纠纷案最高人民法院再审裁定书

顺邦公司与天兴公司、双天公司侵害“牵引式秸秆揉搓成捆装袋机”发明专利权纠纷案

； 7.捡拾揉搓输送装置（Ⅳ），通过悬挂升降机构（8）以铰接悬挂方式安装布置在主机机架前方； 8.粉碎秸秆填料仓（Ⅰ），通过安装连接座板安装固定在主机机架顶架（17）上方； 9.秸秆压实成捆装袋装置（Ⅲ），安装布置在主机机架内腔上。 双方主要争议焦点 在诉讼过程中，尤其是到了再审阶段，天兴公司、双天公司提出的不侵权抗辩主要集中于两点：（一）被诉侵权产品不具有与涉案专利权利要求1的“捡拾揉搓装置”相同

顺邦公司与天兴公司、双天公司侵害“牵引式秸秆揉搓成捆装袋机”发明专利权纠纷案

； 7.捡拾揉搓输送装置（Ⅳ），通过悬挂升降机构（8）以铰接悬挂方式安装布置在主机机架前方； 8.粉碎秸秆填料仓（Ⅰ），通过安装连接座板安装固定在主机机架顶架（17）上方； 9.秸秆压实成捆装袋装置（Ⅲ），安装布置在主机机架内腔上。 双方主要争议焦点 在诉讼过程中，尤其是到了再审阶段，天兴公司、双天公司提出的不侵权抗辩主要集中于两点：（一）被诉侵权产品不具有与涉案专利权利要求1的“捡拾揉搓装置”相同

徐新明律师代理的顺邦公司与天兴公司、双天公司侵害发明专利权纠纷案胜诉

； 7.捡拾揉搓输送装置（Ⅳ），通过悬挂升降机构（8）以铰接悬挂方式安装布置在主机机架前方； 8.粉碎秸秆填料仓（Ⅰ），通过安装连接座板安装固定在主机机架顶架（17）上方； 9.秸秆压实成捆装袋装置（Ⅲ），安装布置在主机机架内腔上。 双方主要争议焦点 在诉讼过程中，尤其是到了再审阶段，天兴公司、双天公司提出的不侵权抗辩主要集中于两点：（一）被诉侵权产品不具有与涉案专利权利要求1的“捡拾揉搓装置”相同

兔子椅外观相似，乔凡诺尼来华维权

乔凡诺尼 （Giovannoni）是著名的意大利设计师，在国际设计界拥有非常高的人气，他设计的长耳兔形椅子畅销全球。然而，因一款兔形产品，他来华提起了多起专利侵权诉讼。 近日，广州知识产权法院就乔凡诺尼设计责任有限公司（Giovannoni Design S.R.L）（下称乔凡诺尼公司）起诉东莞博源滚塑科技有限公司（下称博源公司）侵犯外观设计专利权纠纷案作出一审判决，认定博源公司生产销售的兔形

顺邦公司与天兴公司、双天公司侵害“牵引式秸秆揉搓成捆装袋机”发明专利权纠纷案

； 7.捡拾揉搓输送装置（Ⅳ），通过悬挂升降机构（8）以铰接悬挂方式安装布置在主机机架前方； 8.粉碎秸秆填料仓（Ⅰ），通过安装连接座板安装固定在主机机架顶架（17）上方； 9.秸秆压实成捆装袋装置（Ⅲ），安装布置在主机机架内腔上。 双方主要争议焦点 在诉讼过程中，尤其是到了再审阶段，天兴公司、双天公司提出的不侵权抗辩主要集中于两点：（一）被诉侵权产品不具有与涉案专利权利要求1的“捡拾揉搓装置”相同

境外电子证据使包子专利案峰回路转

包子是人们最常见的传统主食，殊不知，包子外形花样和包制方法也可获得专利保护。近日，福建省高级人民法院（下称福建高院）就审结了一起因包子外观设计专利引发的侵权纠纷。 因认为舒汇食品（苏州）有限公司（下称舒汇公司）、漳州市兴广得商贸有限公司（下称兴广得公司）生产销售的包子产品外形与自己的专利产品构成近似，涉嫌构成外观设计专利侵权，信华食品（漳州）有限公司（下称信华公司）将两公司起诉至法院，并索赔

专利侵权诉讼中“滥用专利权抗辩”的理解与适用探析

第四次修正的《专利法》已于2021年6月1日开始施行，其中新增的第二十条第一款涉及诚实信用原则和禁止权利滥用原则。上述条款的引入，不仅在法律层面为规范申请专利行为提供了明确的、直接的法律依据，有利于提高我国授权专利质量[1]，还为专利侵权纠纷中被诉侵权人提出“滥用专利权抗辩”提供了一定的法律依据和现实可能。 然而，上述条款仅给出了原则性指引，并未具体规定违反相关原则所应承担的法律责任。同时

英国法院驳回苹果关于侵犯Optis 4G专利权上诉

知产财经从路透社获悉，7月4日，伦敦上诉法院裁定，苹果公司的iphone和ipad等设备使用的两项电信专利是侵权专利，驳回苹果公司与美国专利持有人Optis这一长期纠纷的上诉。 据了解，总部位于德克萨斯州的Optis Cellular Technology LLC于2019年起诉苹果使用专利，Optis称这些专利对某些技术标准(如4G)是“必要的”。 伦敦高等法院于2022年3月作出裁定

阿斯利康推翻1.07亿美元抗癌专利药物赔偿判决

中国知识产权律师网从路透社获悉，本周三，阿斯利康(AstraZeneca)说服美国特拉华州一名联邦法官推翻陪审团的判决。此前，法院裁定该公司因侵犯辉瑞(Pfizer)子公司惠氏(Wyeth)的抗癌药物专利而需向其赔偿1.075亿美元。 近日，美国地区法官马修·肯纳利(Matthew Kennelly)裁定，辉瑞用于指控阿斯利康(AstraZeneca)侵犯其畅销肺癌药物Tagrisso的两项