立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利侵权
-
“天线装置”发明专利确权案二审判决书
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2021）最高法知行终987号 上诉人（一审被告）：中华人民共和国国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 上诉人（一审第三人、专利权人）：原田工业株式会社。住所地：日本国东京都品川区南大井六丁目26番2号。 被上诉人（一审原告、无效宣告请求人）：东莞友华通信配件有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市寮步镇富
发布时间：2024.10.14 -
面对华为专利侵权之诉 小米提起无效反击
集微网消息，近日，国家知识产权局发布的口审公告显示，小米通讯技术有限公司针对华为技术有限公司的一项专利（申请号为2010101377312，名称为载波聚合时反馈ACK/NACK信息的方法、基站和用户设备）提出无效宣告请求，口审日期为5月22日。 据悉，该专利是华为起诉小米专利侵权的涉案专利之一。 今年2月，中国知识产权报曾发布重大专利侵权纠纷行政裁决受理公告。当时公告显示，华为提出小米侵犯其专利
发布时间：2023.05.16 -
北京市高级法院出台《专利侵权判定指南》
日前，北京市高级人民法院制定并下发《专利侵权判定指南》，指南共133条，15800余字，对专利权保护范围的确定、侵权判定、专利侵权抗辩等作出了全面的、具有操作性的规定。 北京市高级人民法院曾于2001年制定了《专利侵权判定若干问题的意见》，但随着专利纠纷的不断增长，出现了许多新难问题亟待解决和规范，本次出台的指南总结了北京法院审理专利案件中的一些成熟经验和做法，并根据专利法和最高人民法院相关
发布时间：2013.10.09 -
专利侵权判定指南(2013)
专利产品或者双方专利的权利要求进行比对。 34、对产品发明或者实用新型进行专利侵权判定比对，一般不考虑被诉侵权技术方案与专利技术是否为相同技术领域。 （二）相同侵权 35、相同侵权，即文字含义上的侵权,是指被诉侵权技术方案包含了与权利要求记载的全部技术特征相同的对应技术特征。 36、当权利要求中记载的技术特征采用上位概念特征，而被诉侵权技术方案的相应技术特征采用的是相应的下位概念特征时，则被诉侵权
发布时间：2013.10.15 -
专利侵权判定指南（2017）
权利要求的基础上，发现了原来未曾发现的新的用途； （3）在原有方法专利权利要求的基础上，增加了新的技术特征。 （三）等同侵权 44、在专利侵权判定中，在相同侵权不成立的情况下，应当判断是否构成等同侵权。 被诉侵权技术方案构成等同侵权应当有充分的证据支持，权利人应当举证或进行充分说明。 45、被诉侵权技术方案有一个或者一个以上技术特征与权利要求中的相应技术特征从字面上看不相同，但是属于等同特征，在此基础上，被诉侵权
发布时间：2017.04.21 -
神秘案外人半路杀出 恒宝股份专利侵权案再起波澜
备受关注的“握奇数据诉恒宝股份(9.42 -0.32%,诊股)U盾专利侵权案”再起波澜。在一审判处赔偿5000万元后，二审开庭前，国家知识产权局专利复审委员会宣布握奇数据相关专利无效。“现在可能都没有开庭的必要了。这意味着公司今年净利润可以增加5000万元。”恒宝股份董事长钱京在11月15日的发布会上对中国证券报记者表示。对此，握奇数据则对中国证券报记者表示，公司针对专利复审委员会的裁定提起
发布时间：2017.11.16 -
印度：有关知识产权案件中隐瞒重要事实的法律
与其他领域的法律一样，有关隐瞒重要事实的法律对任何案件的临时决定和最终结果都起到举足轻重的作用。本文将审视若干印度知识产权案件中揭示的有关隐瞒重要事实的法律的一些重要方面。 专利 在专利侵权诉讼中有关隐瞒重要事实的最典型的案例之一为科聚亚（Chemtura）案。在该案件中，科聚亚公司（原告）在印度获得一项有关“侧面承压垫板”的专利（印度专利号为213608），该公司还在美国获得相应专利（美国专利
发布时间：2018.02.05 -
2017年度北京市法院知识产权 “十大创新性”案例
截止时间，具有一定的实践指导意义。 案例二：“古建彩绘的制作方法”发明专利侵权纠纷案 二审案号：（2017）京民终402号 合议庭：周波、苏志甫、俞惠斌 原告(被上诉人)：赵良新 被告(上诉人)：中国文化遗产研究院（简称文化遗产研究院） 案情 涉案专利名称为“古建彩绘的制作方法”,专利号为201010156763.7,申请日为2010年4月27日,公开日为2010年8月18日,授权公告日为2013年
发布时间：2018.04.20 -
杜比实验室撤销对 OPPO 的起诉，但与 vivo 的专利纠纷仍未结束
据外媒 iam 报道，音频巨头杜比实验室（Dolby）近日向德里高等法院提交的文件表明，在与 OPPO历经一年多的诉讼战之后，杜比实验室已撤销起诉。同时，在 2017 年间，杜比实验室还与印度的被告达成了两项和解。 2016 年 11 月，杜比实验室将两家中国智能手机制造商 vivo 和 OPPO 告上印度德里高等法院，指控上述两家公司在印度市场出售未支付专利费的智能手机。 根据印度德里高等法院
发布时间：2018.03.21 -
西班牙天线技术公司Fractus在华针对OPPO提起专利侵权诉讼
日前，位于西班牙、巴塞罗那的研发公司 Fractus 针对 OPPO 提起专利侵权诉讼，认为 OPPO 侵犯了其涉及无线设备天线技术的中国专利。 Fractus 公司及其英国许可合作伙伴 Vectis IP 公司由北京东方亿思知识产权代理有限责任公司代理，并且该案已由上海知识产权法院受理。 Fractus 公司成立于1999年，是几何天线技术的先驱。通过将几何和数学应用于天线研发，Fractus
发布时间：2018.07.27
