立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利侵权
-
Fractus遭釜底抽薪，国内手机厂商专利诉讼应对能力显威
集微网消息 9月30日，国家知识产权局专利复审委员会下达决定书，宣布西班牙天线技术研发公司Fractus的4件中国专利全部无效。此次被宣布无效的专利覆盖了此前Fractus起诉OPPO、vivo所用的专利。这意味着Fractus已经失去控告OPPO等国内厂商专利侵权的基础。 近年来，Fractus频繁以专利侵权诉讼原告身份出现在国内视野中。今年4月，该公司在美国得克萨斯州东区法院提起针对TCL的
发布时间：2020.10.15 -
华为与InterDigital结束专利诉讼，达成全球专利许可协议
。 InterDigital当时表示，有关续期华为之前的许可证的谈判已经破裂，英国法庭将成为解决争端的“中立场所”。 不过，彼时两家公司的对立立场现今已牵手言和。但需要注意的是，历史总是惊人的相似，两家公司会不会在合约到期时重燃战火仍是一个未知数。因为说起两家公司的恩怨，其实由来已久。 据报道， InterDigital在2011年曾于美国特拉华州法院对华为、华为美国公司提起专利侵权诉讼。同年，华为
发布时间：2020.04.30 -
涉“龙门铣床床身”制造方法发明专利侵权纠纷案
涉“龙门铣床床身”制造方法发明专利侵权纠纷案 一审案号：（2019）浙02民初219号 二审案号：（2020）最高法知民终1760号 裁判要旨 本案涉案专利为方法专利，被诉侵权产品指向特定产品，无法从该特定产品倒推其制造方法，由此引出应由何方承担特定产品制造方法及其不同于涉案专利方法的证明责任问题。在该特定产品制造方法真伪不明的情况下，应确定该特定产品是否为新产品，并确定相应的举证责任，并由承担
发布时间：2022.01.04 -
涉证据保全与现场勘验发明专利侵权纠纷案
一审案号：（2021）鄂01知民初30号 二审案号：（2022）最高法知民终301号 裁判要旨 非新产品制造方法专利侵权诉讼中，因专利权人未能及时提出证据保全申请致保全不可行时，人民法院可不同意采取保全措施。但被诉侵权人主动就其采用的生产方法不同于专利方法进行举证说明的，人民法院可以组织当事方进行现场勘验。现场勘验属于人民法院组织的诉讼活动，当事方在现场勘验时所作陈述对其具有拘束力，在无充足的
发布时间：2023.11.01 -
美国某公司、岳阳某生物科技公司等侵害发明专利权纠纷民事二审民事判决书
某生物科技公司、宜昌某药业公司及/或其他关联方在中国境内实施了侵害涉案专利权的行为。日本某株式会社已决定不就上述侵权行为对任何第三方侵权人（或将来出现的其他侵权人）采取任何法律措施，美国某公司有权就该专利侵权向该等第三方采取一切法律措施。 （二）关于岳阳某生物科技公司、宜昌某药业公司被诉侵权行为的事实 某中国集团有限公司转委托其代理人刘浩于2017年4月13日向上海市徐汇公证处申请保全证据公证。同日
发布时间：2024.02.27 -
百健（Biogen）集团在阿达木单抗生物仿制药Imraldi案中胜诉
中国知识产权律师网从juve-patent获悉，近日，杜塞尔多夫地区法院驳回了费森尤斯·卡比（Fresenius Kabi）对百健（Biogen）提起的一项专利侵权诉讼，该诉讼涉及一项含有活性成分阿达木单抗的专利，阿达木单抗是一种抗风湿病药物。这起案件是Biogen生物仿制药Imraldi商业化大战的一部分，此前的诉讼也在英国和丹麦进行。 费森尤斯·卡比(Fresenius Kabi)就美国
发布时间：2024.04.16 -
“左旋奥硝唑”药品发明专利侵权纠纷案二审判决书
纳公司、大连中信公司主张的先用权抗辩能否成立；（三）原审法院判令停止侵权的方式是否正确。 （一）关于湖南华纳公司、大连中信公司主张的现有技术抗辩能否成立 专利法第六十二条规定，在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，被诉落入专利权保护范围的全部技术特征，与一项
发布时间：2024.09.06 -
联想在英国起诉中兴专利侵权 中兴：难以理解但尊重
据外媒报道，联想在2024年10月21日已经向英格兰和威尔士高等法院（EWHC）起诉了中兴通讯专利侵权，案件编号HP-2024-000038。 原告包括联想集团及其相关子公司共六家：联想集团、联想（美国）、联想科技（英国）有限公司、摩托罗拉移动有限责任公司、摩托罗拉移动英国有限公司、联想创新有限公司（香港）。 被告包括中兴通讯及其相关子公司：中兴通讯、中兴通讯（英国）有限公司、努比亚
发布时间：2024.10.30 -
专利侵权纠纷中适用《电子商务法》“通知-删除”规则的探讨
十五日内向有关主管部门投诉或者向人民法院起诉的情况下，前述措施将一直持续到相应裁判生效。 因此，可以认为，《电子商务法》中的“通知-删除”规则在很大程度上类似于生效裁判在电子商务领域的提前强制执行，与民事诉讼中的行为保全大体相当。 3.专利侵权纠纷中适用“通知-删除”规则可能存在的问题 2014年全国人大常委会执法检查组关于检查《中华人民共和国专利法》实施情况的报告中指出，随着电子商务和现代物流
发布时间：2020.08.14 -
专利侵权诉讼中适用举证妨碍规则的因素考量
作者 | 陶冠东 上海知识产权法院 摘要：专利侵权诉讼中，举证问题一直是妨碍专利权人举证和法院查明案件事实的重要难题，在司法实践中，无法获得相关证据的原因是多方面的，其中既有客观原因，也有主观方面的因素，根据证据规则，适用举证妨碍规则进行处理时应对此加以区分。从法律层面来说，当前的专利法、民事诉讼法等相关法律都是从经济赔偿方面对举证妨碍进行规制，而侵权行为方面的证据却没有相应条文，个中原因，也值
发布时间：2017.06.26
