立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>专利侵权
-
“左旋奥硝唑”药品发明专利侵权、确权民行交叉案
，维持两涉案专利权有效。长沙市华某医药科技公司不服，提起行政诉讼。北京知识产权法院一审认定两涉案专利权均不具备创造性，判决撤销被诉决定，由国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局、南京圣某药业公司均不服，分别提起上诉。 最高人民法院同步协同审理了上述四件“民行交叉”案件，在两专利无效行政案件中，认定两涉案专利权有效，故判决撤销有关一审行政判决，维持被诉决定；同时在两专利侵权民事案件中，认定湖南华
发布时间：2024.04.10 -
“沙格列汀”药品发明专利侵权案
【案号】 （2021）最高法知民终388号 【基本案情】 瑞典某公司为一种用于治疗糖尿病的专利号为01806315.2、名称为“基于环丙基稠合的吡咯烷二肽基肽酶IV抑制剂、它们的制备方法及用途”的发明专利的继受权利人，专利产品为沙格列汀片。涉案专利原权利人为使专利权效力免受挑战，曾与无效宣告请求人（江苏某药业公司关联方）达成《和解协议》约定，请求人撤回针对涉案专利的无效宣告请求，请求人及其关联方
发布时间：2024.06.26 -
金溢科技专利案开庭：起诉聚利科技索赔一亿 被告IPO增变数
9月28日上午，备受ETC业界关注的金溢科技诉聚利科技专利侵权案于北京知识产权法院正式开庭审理。金溢科技以侵犯其“电子自动收费车载单元的太阳能供电电路”专利（以下简称为“涉案专利”）为由起诉聚利科技，并索赔经济损失1亿元人民币。 据了解，本次诉讼案涉及金溢科技受保护专利专利号为201010105622.2，该项专利于2010年提交申请，2012年6月27日正式获得授权。专利主要应用在太阳能
发布时间：2017.09.30 -
判断外观专利侵权的方法技巧
外观设计专利产品是比发明和实用新型专利产品更具有日常生活性的商品，对于其中某些相近似产品的细微差别，普通消费者往往会忽略掉，而专业人员则很容易分辨出来。那么如何判断外观专利侵权呢?我们来讲解下关于外观专利侵权判定指南。 在判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或者相近似时，如果从专业人员的角度出发，对权利人来说显然是不公平的。因此，进行外观设计专利侵权判定，应当以普通消费者的审美观察能力
发布时间：2017.10.25 -
不同类别的产品，会构成外观设计专利侵权吗？
问题咨询： 徐律师您好！ 您好！请问一下，不同类产品，大小尺寸也不一样，但外观相似，算是侵权吗？ 北京知识产权律师回复： 您好！ 不同类别的产品，不具有可比性。 中国知识产权律师网
发布时间：2016.03.07 -
侵犯了外观设计专利权，该如何维权？
问题咨询： 徐律师您好！ 我所青铜雕塑关公铜像参展2010年上海世博会，后被誉名“世博关公”并申请了外观专利和版权登记，半年之后，市场上发现了劣质仿品，外观造型都和我们的专科产品“世博关公”几乎一样，也称”世博关公’，请问我该怎样维权？谢谢！ 北京知识产权律师回复： 您好！ 您可以先对侵权产品进行公证，然后向法院提起民事诉讼，要求侵权者停止侵权，赔偿损失。 中国知识产权律师网
发布时间：2016.02.23 -
韩国汉阳大学在美起诉华为侵犯其专利
近日，韩国顶级研究型大学汉阳大学便在德克萨斯东区联邦地区法院，对华为技术有限公司两家子公司华为终端美国公司（Huawei Device USA Inc.）和华为终端（深圳）有限公司（Huawei Device (Shenzhen) Co. Ltd.）提起专利侵权诉讼。 汉阳大学是首尔的一所私立大学，因其工程学院而闻名。该大学诉称华为对其两件与手机界面相关的美国专利构成侵权。 该诉讼于7月31日
发布时间：2018.08.27 -
椅子产品起纠纷 原告一审获赔偿
发现被告上海市宝山某家具经营部销售的椅子与其外观设计专利极为相似，涉案产品由广东某家居有限公司生产。原告认为，两被告为生产经营目的制造、销售的行为属于专利侵权行为，故起诉至法院，请求法院判令被告上海市宝山某家具经营部停止销售，被告广东某家居有限公司停止制造、销售侵犯其外观设计专利权产品的行为，并共同赔偿原告经济损失100万元及合理费用22万元。 被告辩称，两被告确实存在业务往来，但被诉侵权产品并非广东某家
发布时间：2018.06.12 -
专利侵权中等同原则适用分析
专利权本身是申请人以技术公开的方式来换取技术独占的权利，本身是立足于促进科技的发展，给予专利权人专利的公平保护，但是如果侵权者仅仅通过简单的替换可以逃避追究，那么对于专利权利人来说显然是有失公平的。 在专利侵权诉讼案件中,最直接的侵权类型是相同侵权,其要求被控侵权物包含了专利权利要求的全部技术特征。《专利法》第五十九条规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准”。从此款来分析
发布时间：2018.06.08 -
一件覆膜砂专利引发的专利战
在铸造汽车缸体、各类管件、泵体等各种复杂精密铸件的生产中，覆膜砂是最常见的原辅材料。一年前，一件覆膜砂专利引发了索赔额达4400万元的专利侵权纠纷。因认为昆山长江造型材料有限公司（下称昆山长江公司）侵犯了“湿态覆膜砂及其制备工艺”（专利号：ZL00108081.4）发明专利权，北京仁创科技发展有限公司（下称仁创公司）将其起诉至江苏省苏州市中级人民法院（下称苏州中院）。近日，苏州中院就该案作出
发布时间：2018.12.26
