立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商标协议
-
如何确认商标共存协议的地位
商标共存协议是经济发展的产物，许多商家基于经营的需求和自身利益的考虑，往往会同意另外一个商家注册与自己商标近似的商标，这也就是所谓的商标共存协议。但是我国商标法对此并没有明确的规定。不过现今的法律框架下可以确定的是商标共存协议不能突破根据2001年10月27日全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议《关于修改<中国人民共和国商标法>的决定》第二次修正的商标法（下称第二次修正的商标法）第二十八条的
发布时间：2014.06.13 -
商标共存协议判定思路探悉
商标共存协议一直是商标实务中比较有争议性的问题,在有些案件中,基于商标共存协议,商标最终被准许共存。但在有的案件中，即使双方提交了共存协议，商标共存最终却未被准许。审查标准的不明确，给商标所有人带来了不小的困扰。本案尝试解决一个问题，即：商标共存协议的接受与否是否有标准？如果有，影响该标准的具体因素是什么？期待本文的写作可以起到抛砖引玉的作用，为业界对商标共存协议问题达成共识起到一定作用，使商标
发布时间：2019.06.26 -
全球商标专家下个月齐聚达拉斯
超过9千名全球商标行业人士将齐聚达拉斯，出席5月4日至8日召开的第135届国际商标协议年度会议。 此次活动将在达拉斯会议中心和奥米尼达拉斯酒店召开，届时将吸引来自世界140多个国家的商标所有人、法律专家和学者出席。 “达拉斯牛仔”（Dallas Cowboys）的所有人杰瑞．琼斯（Jerry Jones）将在5月6日进行主题演讲。这一为期5天的会议还将包括教育领域的分会、联谊活动以及与商标行业
发布时间：2013.04.17 -
共存同意书在商标近似判断中的作用
1 沃德兰案：共存协议不能消除相关公众对商品来源的误认混淆 （北京市高级人民法院（2017）京行终529号行政判决书） 作为全球知名的电子支付和高科技交易服务提供商，沃德兰卢森堡公司（下称沃德兰）欲在计算机等商品上申请注册“worldline e-payment services”商标（下称系争商标），先后被中国国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）、商标评审委员会（下称商评委）驳回注册申请
发布时间：2017.07.27 -
南非专家建议企业要关注自身的知识产权资产
最新进展，并以此来预测到在未来开展业务时可能会遭遇到哪些阻力。 同时，企业不仅要让竞争者们知道自身的名称、品牌以及各种资源的知识产权是受到保护的，同时还要警惕竞争者们是否会侵犯自身的权利。 检视所签订的各类保密协议与雇佣合同 对于企业而言，定期检查保密协议与雇佣合同以保证这些契约能够保护好自身的知识产权是非常重要的事情。 特别是在有承包商参与的情况下，企业一定要仔细制定出相应的转让条款。 评估
发布时间：2018.08.17 -
美国联邦最高法院就破产后商标许可问题作出裁决
2019年5月21日，美国联邦最高法院对Mission Product Holdings（下文简称为“Mission”）诉Tempnology案作出判决，债务人作为许可方在破产时拒绝接受（rejection）商标许可协议是违反而非解除合同的行为，这意味着合同的被许可方保留其根据许可协议享有的权利。 最高法院在2月就此案召开听证会听取双方辩论。 Mission是一家运动服装制造商
发布时间：2019.06.13 -
共存同意书能否排除混淆可能性？
当提交商标注册申请的标识与他人在先商标近似，又对申请人十分重要时，一些申请人往往通过与在先商标权利人达成共存协议以实现商标注册。实践中，判断商标共存同意书的效力时，如何考量商标权利人权益与不确定消费者利益？围绕第29413698号“德威公学及图”商标（下称涉案商标）引发的驳回复审行政纠纷案，北京市高级人民法院日前作出的判决给出了答案。 北京市高级人民法院在判决中指出，商标法保护商标
发布时间：2020.09.22 -
TRIPs协议下论我国地理标志[1]的商标保护
摘要：TRIPs协议要求各国对地理标志进行周密的保护，我国适应TRIPs协议而在新商标法中规定了地理标志的商标保护，通过对以上两方面的分析，提出了地理标志被注册为普通商标后的合理保护问题。 关键词：TRIPs协议 地理标志 商标 保护 中国是一个有着悠久历史的国家，古老的文明一代一代的传承下来。漫漫五千年中，有多少种具有鲜明地方特色、中国特色的传统产品更加彰显了我国如此灿烂的文化。在商品经济
发布时间：2010.12.17 -
“HUNTER”商标引发商标申请驳回复审行政纠纷案
原标题：商标共存协议能排除混淆可能性吗？ 在商标申请驳回案件中，共存协议能排除近似商标的混淆可能性吗？围绕第22801511号“HUNTER”商标（下称诉争商标）引发的商标申请驳回复审行政纠纷一案，北京市高级人民法院日前作出的判决给出了答案。 北京市高级人民法院在判决中明确，除违反相关法律法规、涉及重大公共利益，商标权利人可依自己的意志出具商标共存协议，对其商标权进行处分。同时，商标共存协议是对
发布时间：2020.06.23 -
“好声音”商标无效案中共存协议的适用
国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称原商标评审委员会）提出无效宣告请求。原商标评审委员会经审理认为，诉争商标申请注册违反2001年商标法第二十八条、第十五条、第四十一条第一款的规定，裁定诉争商标无效。 蓝巨星公司不服原商标评审委员会的裁定，向北京知识产权法院提起诉讼。蓝巨星公司上诉称，诉争商标申请注册未违反2001年商标法第二十八条、第十五条、第四十一条第一款的规定。原告已与第三人达成商标共存协议，因此诉争商标与
发布时间：2019.09.11
