民法典视阈下知识产权惩罚性赔偿与法定赔偿的司法适用关系

前言 近年来，我国出台了多个文件指明我国知识产权法律制度在解决侵权损害赔偿方面的不足，同时也明确了未来我国知识产权法律制度中提高侵权损害赔偿数额，建立惩罚性赔偿制度的必要性。从我国的立法情况来看，《民法典》第1185条明确“故意侵害他人知识产权，情节严重的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿”。该条款为侵权责任编知识产权侵权行为适用惩罚性赔偿奠定了基础。《民法典》中对知识产权惩罚性赔偿制度的引入

知识产权判决的跨国承认与执行

高度重视公约的谈判工作，派出由最高人民法院法官、外交部官员及法学专业研究人员组成的代表团与会。 在已举行的三次特委会会议中，各成员国围绕公约的适用范围、判决承认和执行的基本原则、判决承认和执行的根据、判决的拒绝承认和执行，以及损害赔偿、承认和执行程序等问题进行了磋商讨论。【1】其中，在有关知识产权判决的承认和执行问题上，因专利权、商标权具有法定性和地域性的特征，知识产权纠纷与普通的民商事纠纷相比存在着

300万！上海首例知识产权侵权惩罚性赔偿案件一审落槌

因认为对方生产、销售的同款健身器材侵犯自身注册商标，一家外国企业来华将国内某运动器材有限公司诉至上海浦东法院，除要求对方停止侵权行为外，还诉请赔偿包括律师费、公证费等在内的经济损失300万元。 2019年9月6日下午，上海浦东法院对本案作出公开宣判，认定被告侵权获利逾100万元，且其商标侵权行为符合《商标法》关于惩罚性赔偿的适用要件，遂判决全额支持原告诉请。 本案是上海首例知识产权侵权惩罚性

知识产权侵权损害赔偿中实际损失的司法认定

问题的提出 我国知识产权相关法律规定：侵害知识产权包括著作权、商标权、专利权、植物新品种权以及实施不正当竞争行为对权利人的赔偿数额，按照权利人因侵权所受到的实际损失确定。实际损失赔偿原则是我国知识产权损害赔偿的首要原则，我国对实际损失的计算公式也作了明确了规定，而美国联邦法典第35篇第284条规定：“法院应根据权利人所主张的事实，判给权利人足够弥补侵权的损害赔偿金，但不得低于侵权者利用该发明所需

北京高院：关于侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿审理指南

比例原则在知识产权惩罚性赔偿金量定中的运用

内容提要：知识产权惩罚性赔偿的司法实践与立法目的之间尚有差距，存在法定赔偿替代惩罚性赔偿之现象。尽管知识产权惩罚性赔偿司法解释进一步规范化，但因内容的抽象等原因，致使确定惩罚赔偿基数时过度依赖自由裁量以及惩罚赔偿的倍数主观化等问题。鉴于比例原则可私法化与必要性，将此原则引入知识产权惩罚性赔偿，可解决法院依据较为抽象的法规确定惩罚性赔偿金的适度性与主观性问题。其作用表现为将原本主观化的利益权衡内容

北京高院发布5件知识产权惩罚性赔偿典型案例

构成“以侵害知识产权为业”的情形，故对马某公司所主张的侵害商标权的行为适用惩罚性赔偿。一审法院判决三被告立即停止侵权、消除影响；圣某酒业公司赔偿马某公司经济损失1000万元等，其余二被告承担部分连带赔偿责任。圣某酒业公司、葡某商贸公司不服上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。 【典型意义】 本案系认定“全方位”品牌摹仿构成情节严重适用惩罚性赔偿的典型案例。本案被告从利口酒酒瓶标签、瓶盖、网站宣传

正确认识知识产权惩罚性赔偿制度

引入惩罚性赔偿制度，显著提高违法成本，坚决依法惩处侵犯知识产权行为。这是我国在经济进入高质量发展新时代，实施创新驱动发展战略、扩大对外开放、推动经济转型升级和供给侧结构性改革的时代背景下，为营造更好的营商环境而推出的重要举措。据此，我国现行商标法、正在修订的专利法以及其他知识产权领域，都已经或将要引入惩罚性赔偿制度。 引入知识产权惩罚性赔偿制度，显著提高违法成本，旨在震慑、遏制知识产权恶意侵权

完善损害赔偿制度：严格知识产权保护的重要途径

我国知识产权保护水平，既有可能性，也有必要性。 我国现行损害赔偿制度讨论与中美比较 上面所引用的文献均是针对各种降低保护成本的制度改革，研究结果显示：知识产权保护成本的降低有利于促进创新行为，包括专利诉讼费用的降低、版权诉讼成本的降低等。但促进创新的目的还可以通过提高知识产权保护的收益来更有效地实现。 下面引入简单的公式进行说明。公式可分为以下三个步骤：第一步，考虑被侵权人的诉讼决策：假设其诉讼

唤醒“沉睡”的知识产权惩罚性赔偿制度

近日，国家知识产权局发布“2020-2021年贯彻落实《关于强化知识产权保护的意见》推进计划”（以下称“《推进计划》”），明确提出在专利法和著作权法修订审议的过程中引入侵权惩罚性赔偿条款。 并在上月28日，随着十三届全国人大三次会议表决通过《中华人民共和国民法典》，宣告中国进入“民法典时代”。 在此次立法中，虽然知识产权未能独立成编，但知识产权相关规定仍有多处可圈可点。比如，民法典对知识产权