立足一域 放眼全球
13910160652
ciplawyer@163.com
-
专利 -
商标 -
版权 -
商业秘密 -
反不正当竞争 -
植物新品种
-
地理标志
-
集成电路布图设计
-
技术合同
-
传统文化
律师动态
更多 >>
知产速递
更多 >>审判动态
更多 >>案例聚焦
更多 >>法官视点
更多 >>裁判文书
更多 >>商业秘密
-
“漏勺规则”与商业秘密侵权案件中的“秘密性”认定
摘要 当前，在商业秘密案件办理过程中，采用公知检索的“漏勺”，筛选出技术秘密点，已经成为一项主要规则。“漏勺规则”一定程度上解决了商业秘密保护范围难以确认的实践难题。但显而易见的是，唯一地适用“漏勺规则”，可能导致所确认的商业秘密存在不完整、不科学的情况。法院考虑商业秘密的价值性、侵权行为的不当性对漏勺原则进行校正，符合《反不正当竞争法》的立法目的和立法原则，弥补了适用“漏勺规则”所导致的对
发布时间：2022.05.25 -
原职工携客户信息跳槽，引发商业秘密纠纷
2016年8月中旬，济南下起了瓢泼大雨，夏日的闷热一扫而尽。泰安磐然测控科技有限公司（下称磐然公司）董事长徐军苦等了8个月之久的发回再审结果，终于在山东省高级人民法院（下称山东高院）有了音信。徐军如释重负地说：“磐然公司与其前员工徐某东、王某玲、王某远及泰安德图自动化仪器有限公司（下称德图公司）的商业秘密纠纷案终于又向前迈进了一步。” 员工跳槽引发纠纷 磐然公司成立于2003年6月，经营范围
发布时间：2016.09.12 -
被疑泄露商业机密，员工被开除
法院：聊天记录不能证明泄密，企业违法判赔10万元 由于业绩下滑，小赵被公司怀疑“吃里扒外”泄露了商业机密，于是暗中通过技术手段调取了她的聊天记录，最后将她单方面解聘。 深感委屈的小赵多方求助,最后起诉到法院。法院一审判决，调取的聊天记录不能证明泄密，判决企业因违法解除劳动合同赔偿小赵近10万元。 被疑“吃里扒外”，泄露商业秘密 2011年6月，赵淑到沈阳一家医药公司当业务员，双方签订了《保密协议
发布时间：2014.04.18 -
与其“亡羊补牢”， 不如防患未然
近年来，东软集团商业秘密外泄、海尔公司前高管跳槽窃取商业秘密等事件引发广泛关注。前不久，华为公司离职员工泄露内部资料、高德公司诉滴滴公司不正当竞争等围绕员工离职再次引发纠纷。一时间，关于员工离职和知识产权之间的讨论被推向高潮。 一般来说，此类纠纷发生时往往已经对企业造成了难以弥补的损失。而法院在判决时将考察企业先前的行为，例如在商业秘密纠纷中，考量企业是否进行了充分的保密工作；专利职务发明纠纷中
发布时间：2017.03.29 -
洗脱侵犯商业秘密之名
“法院最终确认我们不侵犯对方的商业秘密，困扰了我们10来年的侵权纠纷终于水落石出。”近日，江苏省常州市常荣电器有限公司（下称常荣公司）有关负责人向记者出示常州市中级人民法院（下称常州中院）作出的二审判决和江苏省高级人民法院（下称江苏高院）作出的民事裁定时表示。 据悉，该案源于2007年，涉及两次行政投诉、多起民事诉讼及管辖权异议、大量证据交换、数份技术鉴定，法院二审判决确认常荣公司不侵犯浙江省
发布时间：2017.10.23 -
整整打了8年！刚刚，中美半导体设备专利战结果公布
历时8年，中美两家最大的半导体设备供应商之间的专利争斗，终于有结果了。日前，中微半导体设备（上海）有限公司（简称“中微”）正式宣布公司在诉美商科林研发股份公司（Lam Research Corporation，简称“科林研发”）侵犯商业秘密案一审判决中赢得胜利。 中微于2010年12月向上海市第一中级人民法院提起诉讼，主张科林研发侵犯中微的商业秘密。具体而言，中微主张科林研发非法获取中微机密的
发布时间：2017.04.19 -
整整打了8年！刚刚，中美半导体设备专利战结果公布
历时8年，中美两家最大的半导体设备供应商之间的专利争斗，终于有结果了。日前，中微半导体设备（上海）有限公司（简称“中微”）正式宣布公司在诉美商科林研发股份公司（Lam Research Corporation，简称“科林研发”）侵犯商业秘密案一审判决中赢得胜利。 中微于2010年12月向上海市第一中级人民法院提起诉讼，主张科林研发侵犯中微的商业秘密。具体而言，中微主张科林研发非法获取中微机密的
发布时间：2017.04.19 -
洗脱侵犯商业秘密之名
“法院最终确认我们不侵犯对方的商业秘密，困扰了我们10来年的侵权纠纷终于水落石出。”近日，江苏省常州市常荣电器有限公司（下称常荣公司）有关负责人向记者出示常州市中级人民法院（下称常州中院）作出的二审判决和江苏省高级人民法院（下称江苏高院）作出的民事裁定时表示。 据悉，该案源于2007年，涉及两次行政投诉、多起民事诉讼及管辖权异议、大量证据交换、数份技术鉴定，法院二审判决确认常荣公司不侵犯浙江省
发布时间：2017.10.23 -
律师离职带走律所客户是否构成侵害商业秘密？
问题咨询： 徐律师您好！ 请问律师离职带走律所客户是否构成侵害商业秘密？ 北京商业秘密律师回复： 您好！ 律师事务所区别于一般的公司、企业，非公司化运营的律师事务所的非工薪律师具有一定的独立性，客户往往因信任某执业律师而选择其所属律师事务所。因此，当上述律师从原律师事务所离职调入别的律师事务所，一些客户会基于信任关系而随之流向其所调入的律师事务所，这种情况，通常不构成侵害原律师事务所的商业秘密
发布时间：2017.10.17 -
Lex Machina发布2018年商业秘密诉讼报告
2018年7月18日，法律数据分析公司Lex Machina发布其第一份商业秘密诉讼报告，分析了近9年来9800个商业秘密诉讼案。 报告指出，自2016年《保护商业秘密法案》（DTSA）通过以来，美国地区法院受理的商业秘密诉讼案件数量呈增长趋势。2009至2016年间，商业秘密诉讼一般保持在每年860-930个案件，但2017年增至1134件，2018年上半年共提起581起商业秘密诉讼，增速
发布时间：2018.08.15
